Решение от 31 января 2020 г. по делу № А19-20690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20690/2019

« 31 » января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 649180, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРО-ТЕМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665809, <...>

о взыскании 1 529 764 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 28.01.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАГРУПП» (далее – истец, ООО «АЛЬФАГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРО-ТЕМП» (далее – ответчик, ООО «ФЕРРО-ТЕМП») с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 4-2019 от 01.06.2019 в размере 1 529 764 руб. 36 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил. Участвовавший в судебном заседании 05.12.2019 законный представитель ООО «ФЕРРО-ТЕМП» указывал на возможность мирного урегулирования спора.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «АЛЬФАГРУПП» (покупатель) и ООО «ФЕРРО-ТЕМП» (продавец) заключен договор № 4-2019 купли-продажи лома черных и цветных металлов, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, цена и сроки поставки указаны в Спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100 % на основании выставленного продавцом счета.

ООО «ФЕРРО-ТЕМП» выставило ООО «АЛЬФАГРУПП» счета на оплату № 52 от 03.06.2019 на сумму 60 007 руб., № 53 от 11.06.2019 на сумму 300 003 руб., № 55 от 14.06.2019 на сумму 250 005 руб., № 56 от 17.06.2019 на сумму 80 010 руб., № 58 от 18.06.2019 на сумму 500 010 руб., № 60 от 21.06.2019 на сумму 500 010 руб., № сТКНР2373 от 18.07.2019 на сумму 30 000 руб., № сТКНР2312 от 10.07.2019 на сумму 30 000 руб., № сТКНР2323 от 12.07.2019 на сумму 30 000 руб., № 000082 от 15.07.2019 на сумму 84 000 руб.

Платежными поручениями № 39 от 23.07.2019 на сумму 350 000 руб., № 41 от 23.07.2019 на сумму 200 000 руб., № 115 от 18.07.2019 на сумму 30 000 руб., № 106 от 15.07.2019 на сумму 84 000 руб.,№ 103 от 12.07.2019 на сумму 30 000 руб., № 96 от 10.07.2019 на сумму 30 000 руб., № 57 от 21.06.2019 на сумму 500 010 руб., № 53 от 18.06.2019 на сумму 500 010 руб., № 50 от 17.06.2019 на сумму 80 010 руб., № 59 от 14.06.2019 на сумму 250 005 руб., № 43 от 13.06.2019 на сумму 300 003 руб., № 30 от 06.06.2019 на сумму 200 000 руб., № 10 от 03.06.2019 на сумму 60 007 руб., № 2 от 19.07.2019 на сумму 320 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 274 от 25.07.2019 на сумму 21 612 руб. 90 коп., № 275 от 25.07.2019 на сумму 64 838 руб. 70 коп., № 276 от 25.07.2019 на сумму 99 300 руб., № 277 от 25.07.2019 на сумму 6 548 руб. 40 коп. ООО «АЛЬФАГРУПП» перечислило ООО «ФЕРРО-ТЕМП» (за ООО «ФЕРРО-ТЕМП» по соответствующим письмам) денежные средства в общей сумме 3 126 345 руб.

Во исполнение условий договора поставки ответчик поставил истцу товар на сумму 1 156 520 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 611 от 25.06.2019 на сумму 252 510 руб., № 610 от 25.06.2019 на сумму 247 500 руб., № 609 от 17.06.2019 на сумму 80 010 руб., № 607 от 11.06.2019 на сумму 74 966 руб. 58 коп., № 606 от 11.06.2019 на сумму 39 038 руб. 70 коп., № 605 от 07.06.2019 на сумму 64 404 руб. 99 коп., № 604 от 07.06.2019 на сумму 52 393 руб. 77 коп.,№ 608 от 14.06.2019 на сумму 250 005 руб., № 680 от 17.09.2019 на сумму 95 691 руб., приемо-сдаточными актами к указанным универсальными передаточным документам.

Перечисленные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

Кроме того, приходным кассовым ордером № 25 от 23.07.2019 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 350 000 руб.

Письмом исх. № 20-2019 от 08.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием отгрузить оставшийся товар либо в случае невозможности отгрузки, вернуть оставшиеся денежные средства в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по поставке товара либо возврату предоплаченных денежных средств ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 4-2019 от 01.06.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 4-2019 купли-продажи лома черных и цветных металлов от 01.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в дело. Следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства передачи ответчику денежных средств.

В частности, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3 126 345 руб., подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не опровергнут.

В то же время, согласно представленным суду универсальным передаточным документам, ответчик во исполнение условий договора поставки ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 156 520 руб. 04 коп. Кроме этого, приходным кассовым ордером №25 от 23.07.2019 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 350 000 руб.

На дату рассмотрения иска, доказательств возврата оставшихся денежных средств либо поставки товара, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Наличие взыскиваемой истцом задолженности в размере 1 529 764 руб. 36 коп. ответчиком не оспорено, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27.05.2019 по 14.08.2019 между ООО «АЛЬФАГРУПП» и ООО «ФЕРРО-ТЕМП».

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2019 подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «ФЕРРО-ТЕМП» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов, универсальных передаточных документов, платежных поручений, писем ООО «ФЕРРО-ТЕМП» о перечислении денежных средств контрагентам, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств, у ответчика возникло обязательство по поставке товара на перечисленную сумму либо возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара на всю сумму внесенной предоплаты либо возврату оставшейся денежной суммы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оставшихся денежных средств обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АЛЬФАГРУПП» о взыскании с ООО «ФЕРРО-ТЕМП» основного долга в сумме 1 529 764 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРО-ТЕМП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАГРУПП» основной долг в размере 1 529 764 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян