Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-22265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-22265/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 8 535 365 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.07.2020.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил в суд заявление о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки пиломатериала № 18/12/21, по условиям которого поставщик обязуется продать пиломатериал хвойных пород (Пиломатериал обрезной – СОСНА), далее именуемый «Товар», а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора товар поставляется партиями, в ассортименте и ценам, указанным в договоре. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В соответствии с п.1.3 договора общий объем поставки по настоящему договору составляет 5 000 м3 по цене 4000,00 без НДС за 1 м3 товара.

Срок поставки товара по договору – до 31 декабря 2019 года (п.2.3 договора).

Качество и объем поставляемого товара должно соответствовать условиям, указанных в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, количество приложений не ограничено (п.3.1 договора).

Как следует из спецификации № 1 от 21.12.2018, поставщик осуществляет поставку пиломатериала покупателю в объеме 500 м3 до 31.12.2019, цена за единицу товара в рублях – 4 000 руб., условия поставки: франко-склад (право собственности на товар передается на складе). Как следует из спецификации № 2 от 20.03.2019, поставщик осуществляет поставку пиломатериала покупателю в объеме 600 м3 до 31.12.2019, цена за единицу товара в рублях – 4 000 руб., условия поставки: франко-склад.

29.03.2019 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому поставщик обязуется продать пиломатериал хвойных пород (пиломатериал обрезной-сосна), пиломатериал лиственных пород (пиломатериал обрезной-осина), далее именуемый «товар», а покупатель принять и оплатить товар. В дополнение к договору стороны согласовали, что объем поставки пиломатериала лиственной породы – осина по настоящему договору ориентировочно составляет 1500 м3 по цене 2000 руб. без НДС за 1м3 товара. Как следует из дополнительного соглашения №1 к договору, условие поставки пиломатериала лиственной породы – франко-склад.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар по факту поставки банковским перечислением при наличии выставленного счета поставщика в течение 3 банковских дней.

В соответствии с п.4.2 договора по согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата).

В силу п.4.4 изменение цены/условий оформляется дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар по УПД № 4 от 31.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 30.03.2019, № 4 от 29.04.2019, № 5 от 26.06.2019, № 1 от 14.04.2020, № 2 от 29.05.2020, № 3 от 30.06.2020.

Всего было поставлено товара на сумму 5 407 545 руб.

Истцом во исполнение договора произведена оплата стоимости товара на сумму 14 160 786 руб. платежными поручениями № 886 от 29.12.2018, № 127 от 26.02.2019, № 258 от 15.04.2019, № 281 от 23.04.2019, № 313 от 06.05.2019, № 24 от 09.09.2019, № 402 от 01.007.2019, № 17 от 20.08.2019, № 24 от 09.09.2019, № 544 от 22.10.2019, № 574 от 14.11.2019, № 201 от 16.04.2020.

28.08.2020 в материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска.

21.09.2020 ответчик представил в материалы дела ходатайство об установлении рассрочки исполнения судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар по факту поставки банковским перечислением при наличии выставленного счета Поставщика в течение 3 банковских дней.

В соответствии с п.4.2 договора по согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата).

Ответчиком было поставлено товара на сумму 5 407 545 руб., истец перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14 160 786 руб. Следовательно, ответчиком был недопоставлен товар на сумму 8 535 365 руб.

В материалы дела ответчик представил заявление о признании иска.

Согласно ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает требования закона и права третьих лиц, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Поскольку доказательства поставки предварительно оплаченного товара на сумму 8 535 365 руб. в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассрочке государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлено, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском, уплачена государственная пошлина в размере 65 677 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2020 № 332.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежат возврату расходы по уплате государственной пошлины (70%) в размере 45 974 руб., оставшаяся часть государственной пошлины (30%) возмещается истцу ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 535 365 руб. – основного долга, а также 19 703 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 974 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 332 от 14.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева