Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А41-53797/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.07.2023

Дело № А41-53797/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.07.2022

от ответчика (Администрации городского округа Балашиха) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (КУИ Администрации городского округа Балашиха) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 20.03.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Балторгцентр»

к Администрации городского округа Балашиха, КУИ Администрации городского округа Балашиха

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балторгцентр» (далее - ООО «Балторгцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), КУИ Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 13 295 381,94 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены в части. С Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «Балторгцентр» взысканы денежные средства в сумме 5 703 274,24 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что истец в течение 20 лет так и не приступил к освоению участка и в связи с этим однозначно не мог его использовать по назначению. Администрация указывает на то, что полученные Администрацией за аренду участка денежные средства не являются неосновательным обогащением, т.к. участок был предоставлен, после чего находился во владении и пользовании истца, который осуществлял их по своему усмотрению. Заявитель указывает на то, что по делу №А41-70644/20 установлено, что истец по своей воле не осуществлял действия по освоению и использованию участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Администрацией городского округа Балашиха Московской области (арендодатель) и ООО «Балторгцентр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2001 №931, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок площадью 2400 кв. м с условным номером 50-15-010202-0016, расположенный по адресу: <...> около д. 60, на период оформления проектно-сметной документации и строительства торгового центра, сроком с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Сведения о земельном участке площадью 2400 кв. м с условным номером 50-15-010202-0016 внесены в ГКН 30.12.2003 с присвоением кадастрового номера 50:15:0010202:16.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 25.06.2001 №931 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Балторгцентр» (арендатор) для строительства и размещения торгового центра, сроком с 01.01.2004 по 31.12.2052 заключен договор аренды от 20.01.2004 №931 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:16 площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <...> около д.60. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:16 расположен торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0010202:1214 площадью 30 кв.м, о правах на который в ЕГРН внесена запись о ООО «Балторгцентр» как о собственнике объекта.

При этом, как указывается истцом и установлено судебными актами по делам №А41-99103/19, №А41-70644/20, постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 20.09.1999 №1222, проектом организации дорожного движения, актом осмотра от 23.11.2020 на баланс муниципального образования Балашихинский район Московской области приняты дороги, пешеходные тротуары и сооружения ГУ «Моблдор», в том числе расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:010202:16 и на смежных участках, организация дорожного движения на спорной территории с указанием размещения разворотного круга, остановочных пунктов, дорожных знаков, переходов и тротуаров разработана и утверждена по заказу Администрации городского округа Балашиха Московской области в рамках муниципального контракта от 29.09.2017 №392.

В материалы дела также представлены акт осмотра земельного участка от 23.11.2020, письмо Администрации городского округа Балашиха Московской области от 30.11.2020, из которых следует, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:15:010202:16 используется, в том числе, под стоянку рейсовых автобусов АО «Мострансавто», маршрутных микроавтобусов, перевозчиками являются ООО «Балашиха-Экспресс», ООО «Восток Авто».

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 №03/50 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010202:16 расположен в территориальной зоне КУРТ-44.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области ответчику отказано в утверждении градостроительного плана земельного участка в связи с его нахождением в территориальной зоне КУРТ-44 и отсутствием на земельный участок утвержденного проекта планировки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу №А41-95629/2019 признано отсутствующим право собственности ООО «Балторгцентр» на объект с кадастровым номером 50:15:0010202:1214.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу №А41-70644/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, договор аренды от 25.06.2001 №931 расторгнут в связи с неиспользованием земельного участка для целей строительства.

Как указывается истцом, пользованию земельным участком по целевому назначению помимо юридических ограничений в виде разработки в 2006 году документации по предоставлению части участка под разворотную площадку общественного транспорта, установления территориальной зоны КУРТ-44, предполагающей изменение ранее разработанной концепции строительства, препятствовали фактически расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:010202:16 асфальтобетонное покрытие площадью 1422,3 кв. м, покрытие из тротуарной плитки (брусчатки) площадью 449,8 кв. м, остановочные павильоны общественного транспорта в количестве 5 (пяти) шт. (размеры 1 павильона: ширина 1650 мм, длина 7880 мм); ограждение площадью 57 м (размер 1 секции забора: длина 2230 мм, высота 600 мм); дорожные бордюры площадью 110 м (размер 1 бордюра 1000 мм); 4 (четыре) опоры освещения; 10 (десять) дорожных знаков, а также использование части участка в качестве остановочного пункта и разворотного круга с 2013 года, о чем арендатор сообщал арендодателю и АО «Мострансавто».

При этом арендная плата по договору аренды вносилась обществом в полном объеме и в установленный договором срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку препятствия в пользовании земельным участком, переданным по договору аренды, не устранены, ООО «Балторгцентр» обратилось в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков в виде перечисленной арендной платы за период с 01.01.2013 по 08.06.2021 в сумме 13 295 381,94 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 404, пункта 4 статьи 453, статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 612, пункта 1 статьи 614, статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт предоставления части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:16 под стоянку рейсовых автобусов АО «Мострансавто», маршрутных микроавтобусов и под разворотный круг общественного транспорта подтверждается материалами дела и установлен судебными актами по делам №А41-99103/19, №А41-70644/20, исходя из того, что размер арендной платы, перечисленной в период с 01.01.2013 по 08.06.2021 в сумме 13 295 381,94 руб., подтверждается копиями платежных поручений, актами сверки и выписками по лицевому счету по договору аренды, факт занятия большей части участка объектами дорожной инфраструктуры, элементами благоустройства и использования участка в целях организации дорожного движения общественного транспорта не оспаривается лицами, участвующими в деле, произведя перерасчет неосновательного обогащения с учетом площади участка, фактически находившейся в пользовании общества, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 5 703 274,24 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, пояснениям и возражениям сторон, им дана надлежащая правовая квалификация, исходя из предмета и основания заявленных требований по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по делу №А41-53797/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Е.В. Кочергина


А.В. Цыбина