Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-44678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44678/20-51-315
город Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА» (ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАМСТРОЙПУТЬ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 1516187387902090942000000/ВАГШ/РЕКСМР/Б от 19 сентября 2016 года долга в размере 371 198 руб. 11 коп.,

при участии:

от сторон - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАМСТРОЙПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1516187387902090942000000/ВАГШ/РЕКСМР/Б от 19 сентября 2016 года долга в размере 371 198 руб. 11 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор № 1516187387902090942000000/ВАГШ/РЕК/СМР/Б на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здания и сооружения комплекса ФГКВОУ ВПО « Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», расположенного по адресу: <...>, 2-ой этап (шифр объекта ВАГШ-РЕК).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2017 к договору) приблизительная (ориентировочная) цена договора составила 17 028 941 руб. 67 коп.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 5.1., 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 02 от 21.11.2016): дата начала производства работ – дата вступления договора в силу, дата окончания строительно-монтажных работ – 30.06.2017, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.07.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.09.2016 на сумму 5 000 000 руб., № 2 от 14.08.2017 на сумму 5 881 547 руб. 24 коп.

Пунктом 3.14. договора установлено, что окончательный расчет по договору за вычетом ранее уплаченного аванса производится подрядчиком после выполнения всех работ по договору, подтвержденных оформленными и подписанными субподрядчиком форм КС-2, КС-3 в течение 40 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ обеими сторонами, а также после предоставления подрядчику оригинала счета и счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 371 198 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уменьшения).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что при расчете размера задолженности истец исходил из того, что произведенной ответчиком оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 856 от 28.09.2016 на сумму 5 000 000 руб., № 67 от 03.04.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 179 от 29.06.2017 на сумму 2 000 000 руб., счетами-фактурами от 30.09.2016 № 145, от 14.08.2017 № 14-08-17/2, произведенным зачетом, что подтверждается актами взаимозачета от 30.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 00000320 от 08.08.2017 на сумму 7 500 000 руб., № 000000326 от 14.08.2017 на сумму 588 154 руб. 77 коп., № 00000329 от 21.08.2017 на сумму 4 922 194 руб. 86 коп.

Кроме того, из текста письменных объяснений, направленных ответчиком через систему «Мой Арбитр» 28.05.2020, ответчик не оспорил факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 1516187387902090942000000/ВАГШ/РЕКСМР/Б от 19 сентября 2016 года долга в размере 371 198 руб. 11 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования (с учетом уменьшения) судом удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 10 424 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАМСТРОЙПУТЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКОННАЯ МАНУФАКТУРА» по договору № 1516187387902090942000000/ВАГШ/РЕКСМР/Б от 19 сентября 2016 года долг в размере 371 198 руб. 11 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАМСТРОЙПУТЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 424 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова