Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-30842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30842/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачными рынками обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании убытков в виде затрат на оплату услуг АО "Росспиртпром" по хранению и уничтожению предметов административного правонарушения (алкогольной продукции).

ООО «Атлант» представлен отзыв на заявление: просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А60-4624/2019 общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» ИНН <***> (далее-000 «АТЛАНТ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В процессе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом вопрос о распределении издержек, убытков, между сторонами, понесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, не рассматривался.

Федеральным бюджетом по настоящему делу понесены убытки за вывоз, хранение, уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 606 209 рублей 33 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Правилами вывоза, хранения, уничтожения изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила), вывоз, хранение, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно акционерным обществом «Росспиртпром» (далее- АО «Росспиртпром»).

Между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты №   0173100005117000033   от   22.12.2017,   №   0173100005119000001   от 06.02.2019, №017310000511900027  от  09.12.2019,  № К-164/08-02  от 24.12.2019, на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т д.

Во исполнение контракта № 0173100005117000033 от 22.12.2017, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее -Управление) в АО «Росспиртпром» направлена заявка о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 06.12.2018 № у5-14530/02-20.

 Алкогольная продукция была передана в адрес АО «Росспиртпром», что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2018 № у5-14530/02-20.

Затраты на перевозку складываются из веса конфискованной продукции и предметов (кг) - 14 264,880 умноженной на ставку по государственному контракту № 0173100005117000033 от 22.12.2017 (руб. за 1 кг.) - 11,96. (14264,880*11,96=170 607,96). Таким образом, затраты на перевозку составляют 170 607 рублей 96 копеек.

Затраты по хранению складываются из веса конфискованной продукции и предметов (кг), разделенной на 1 000, умноженного на период хранения в сутках, умноженный на ставку по Государственным контрактам в рублях за 1 тонну в сутки. Итого, сумма за хранение составляет 268 702 рубля 27 копеек.

Затраты по уничтожению складываются из веса конфискованной продукции и предметов (кг), умноженного на ставку по Государственному контракту № К-164/08-02 от 24.12.2020 за уничтожение (руб. за 1 кг.): 14 264,880*11,70=166 899,10.

Итого, сумма за уничтожение составляет 166 899 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, затраты федерального бюджета на вывоз, хранение, уничтожение алкогольной продукции составили 606 209 рублей 33 копейки, что подтверждается справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 10.03.2021.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае право на взыскание убытков возникло у Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачными рынками еще в 2021 г., когда алкогольная продукция была уничтожена, что подтверждается актами уничтожения от 10.03.2021 № 24279, № 24210.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, в котором указано, что из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При изложенных обстоятельствах, вне зависимости от того по уважительной или по неуважительной причине истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, предусмотренных законом оснований для восстановления срока исковой давности в рассматриваемом деле не имеется.

Отказывая истцу в восстановлении срока исковой давности на подачу заявления, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление истцом было направлено почтой в суд 23.04.2024 г., то есть по истечении трех лет с даты начала течения срока исковой давности, срок исковой давности является пропущенным, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                  Е.В. Лукина