Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-859/2018
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Найк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер спора и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве от 30.03.2018 признал факт совершения правонарушения и указал о раскаянии в содеянном.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2018, по окончании которого, заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сотрудниками ОМВД России по г. Инте 11 апреля 2017г. на основании поступившей информации, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по г. Инте № 2384 от 11 04 2017г в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено что 11 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут в арендуемом помещении магазина «Пассаж», принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <...>, через продавца ФИО2, осуществлял реализацию товара с содержанием незаконного воспроизведения чужого товарного знака, знака обслуживания, указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно, допустил реализацию товара, имеющего признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS» - брюки спортивные (11пар), костюм спортивный (7шт.), шорты (5 шт.), трусы взрослые (6 шт.), кроссовки (2 пары), маркированные товарным знаком «Adidas», «NIKE» - брюки спортивные (7 пар), кроссовки (2пары), костюм спортивный (18 шт.), маркированные товарным знаком «Nike», «Reebok» - спортивный костюм (10 шт.), кроссовки (2пары), маркированные товарным знаком «Reebok».

Документы, подтверждающие передачу правообладателем права на продажу товаров с размещенными на них товарными знаками, ИП ФИО1 не предоставлены. Продукция имела явные признаки контрафактности, в связи с чем, проведено изъятие, опечатывание указанной продукции.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз и оценки бизнеса» от 24.07.2017 №1746 (л.д.59) следует, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», «nike» и «reebok», имеет незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «nike» и «reebok», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», <...>.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, должностное лицо Отдела МВД РФ по городу Инте составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 15.01.2018 КМ№035696.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз и оценки бизнеса» от 24.07.2017 №1746 (л.д.59) представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанных товарных знаков.

Факт продажи (реализации) индивидуальным предпринимателем ФИО1 контрафактного товара подтверждается материалами дела и признается самим предпринимателем.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и заключается в том, что предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Гасояна С.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности надлежит удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности и имущественном положении, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание признание факта совершения правонарушения ИП Гасояном С.Ш. и раскаяние последнего в содеянном, суд считает, что в отношении предпринимателя Гасояна С.Ш. следует назначить наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения минимального штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, с конфискацией товара (предметов), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД Республики Коми) КПП: 110101001; ИНН: <***>; расчетный счет: <***>; наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар БИК: 048702001; ОКТМО: 87715000; КБК: 18811690040046000140; наименование платежа: Административный штраф ОМВД по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гасояна Саманда Шириновича (ИНН: 667802453500, ОГРН: 314667819000027), 01.01.1989 г.р., уроженца С.Шамирам Аштаракского района Республики Армения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области 09.07.2014, адрес регистрации (фактическое место жительства): Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д.12, кв.59, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов (товара - одежда и обувь в ассортименте), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «Adidas», «Reebok» и изъятого в количестве и по наименованию (описанию) согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года б/н.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ш. Махмутов