Решение от 26 января 2021 г. по делу № А84-4572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4572/20
26 января 2021 г.
город Севастополь



Полный текст судебного акта изготовлен 26.01.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2021

Арбитражный суд города Севастополя

в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» о признании несостоятельным (банкротом) должника – Общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Нет плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299014, <...>),

при участии в судебном заседании:

стороны явку не обеспечили

у с т а н о в и л :

04.09.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (ООО «Открытие ТВ») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Нет плюс» (ООО «Мульти-Нет плюс») с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Должник, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела по адресу согласно ЕГРЮЛ, отзыв на заявление не представил.

В обоснование заявления указано на то, что 01.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшнс» (ООО «Дискавери Коммьюникейшнз») и ООО «Мульти-Нет плюс» были заключены Лицензионное соглашение №O3RETA0006BT (далее - «Лицензионное соглашение 1») и Лицензионное соглашение №O3RETA0006C6 (далее - «Лицензионное соглашение 2»), в соответствии с которыми ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» передало ООО «Мульти-Нет плюс» неисключительное право, а ООО «Мульти-Нет плюс» приняло на себя обязательство принимать и распространять телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть и выплачивать лицензионное вознаграждение.

06.06.2016 ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» изменило наименование в ООО «Открытие ТВ», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

В соответствии с Лицензионным соглашением 1 ООО «Открытие ТВ» предоставило права, а ООО Телекомпания «Мульти-Нет плюс» приняло на себя обязательство распространять телеканалы «Дискавери Ченнел» («Discovery Channel»), «Энимал Планет» («Animal Planet Channel))), «ТиЭлСи» («TLC»).

В соответствии с Лицензионным соглашением 2 ООО «Открытие ТВ» предоставило права, а ООО Телекомпания «Мульти-Нет плюс» приняло на себя обязательство распространять телеканалы «Евроспорт 1» («EUROSPORT 1») и «Евроспорт 2» («EUROSPORT 2»).

За предоставленные неисключительные права на распространение телеканалов ООО «Мульти-Нет плюс» обязано на основании ежемесячно выставляемых счетов выплачивать лицензионные платежи, рассчитываемые за каждый месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу №А40-127943/18-110-936 с ООО «Мульти-Нет плюс» в пользу ООО «Открытие ТВ» была взыскана задолженность в размере 44 544,50 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты в размере 6 158,85 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 38 809 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 80 100 руб. в возмещение судебных издержек.

Размер задолженности в рублях составляет 3 915 595,18руб. (расчет по курсу ЦБ РФ на 25.08.2020: 44 544,50*87,9030=3 915 595,18). Размер процентов в рублях составляет 541 381,39 руб. (расчет по курсу ЦБ РФ на 25.08.2020 г.: 6 158,85*87,9030=541 381,39).

Как указывает заявитель, должник по месту регистрации отсутствует, о чем составлен акт осмотра, в соответствии с которым местонахождение ООО «Мульти-Нет плюс» по адресу регистрации не обнаружено. По его мнению, ООО «Мульти-Нет плюс» прекратило хозяйственную деятельность и установить место нахождения юридического лица или его руководителя не возможно. ООО «Мульти-Нет плюс» обладает признаками отсутствующего должника.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором.

В силу ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответственно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о несостоятельности (банкротстве), либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 настоящего Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Мульти-Нет плюс» не получает почтовую корреспонденцию по причине «истечения срока хранения». В качестве доказательства отсутствия юридического лица по месту регистрации представлен Акт осмотра от 28.08.2020, составленный и подписанный комиссией в составе ФИО2, в котором зафиксировано, что по адресу: ул. Рыбаков, дом 5 г.Севастополя находится офисное здание, местонахождение ООО «Мульти-Нет плюс» установить не удалось.

Между тем, указанное доказательство невозможности установления местонахождения должника оценено судом критически. Так, в нем не указано в качестве кого ФИО2 участвует в проверке местонахождения должника, какое отношении имеет данное лицо к заявителю. Иные доказательства, подписанные независимыми лицами (постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения судебного акта) суду не представлены.

Из информации, представленной налоговым органом, последняя бухгалтерская отчетность сдана должником за 2017 год, то есть на протяжении трех лет ООО «Мульти-Нет плюс» не исполняет обязанность по сдаче отчетности.

Между тем, у должника имеется три открытых банковских счета в ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение. Проанализировав движение денежных средств по данным счетам, суд установил, что по счету №40821810631280039021 банковские операции осуществлялись с момента открытия счета до 13.05.2020, по счету №40702810231280036983 – до 07.12.2020. Исходя из характера оснований перечисления денежных средств, ООО «Мульти-Нет плюс» получало плату от физических и юридических лиц за оказываемые услуги связи и интернета. Суд полагает, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность на территории Красноярского края (исходя из мест регистрации абонентов).

Соответственно, должник не может быть признан отсутствующим, поскольку невозможности установления места нахождения не выявлено. При этом, он продолжает хозяйственную деятельность на территории другого региона РФ.

Принимая во внимание указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 228 Закона о банкротстве, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.




Судья

С.Н. Архипова