Определение от 26 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Воронеж Дело № А14-847/2026 «27» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Чудозлак», г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Тамбовский хлебозавод», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о выдаче судебного приказа на взыскание 497500 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 02.07.2025,

и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чудозлак» (далее – заявитель, ООО «Чудозлак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Тамбовский хлебозавод» (далее – должник, ОАО «Тамбовский хлебозавод») 497500 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 02.07.2025, 14938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемое заявление на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение указанных требований заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом, указанное в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, в действительности отсутствует, о чем канцелярией Арбитражного суда Воронежской области 23.01.2026 составлен акт об отсутствии документов или иных вложений.

Кроме того, согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного

приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно представленного заявителем документа, подтверждающего направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Чудозлак» 14.11.2025 направило ОАО «Тамбовский хлебозавод» заявление о выдаче судебного приказа.

Однако на поступившем в суд заявлении о выдаче судебного приказа указаны номер и дата заявления - исх. № 24 от 22.01.2026.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении взыскателем требования части 4 статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

При этом суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Заявление ООО «Чудозлак» о выдаче судебного приказа с приложениями подано в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». В связи с чем, документы не подлежат возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Чудозлак» (г.Борисоглебск, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова