Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А75-17849/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17849/2019
12 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОЗНА-измерительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 452607, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2011, место нахождения: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 10 298 508 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ОЗНА-измерительные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА» (далее - ответчик) о взыскании 10 298 508 руб. 00 коп., в том числе: основного долга в размере 9 362 280 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 936 228 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЮЮ-781/18 от 18.05.2018.

Определением суда от 15.10.2019 судебное заседание назначено 02.12.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможным урегулированием спора мирным путем.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 02.12.2019, был объявлен перерыв до 09.12.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство от 06.12.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, предложений по мирному урегулированию спора в адрес истца не поступало, в связи с чем возражает против отложения судебного разбирательства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам срока для урегулирования спора по настоящему делу с использованием примирительных процедур.

Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании спора относится исключительно к компетенции сторон, при этом, намерение заключить мировое соглашение должно быть обоюдным, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки№ ЮЮ-781/18 от 18.05.2018 (л.д. 16-20), с протоколом разногласий от 22.06.2018, с дополнительным соглашением от 30.08.2018 (л.д. 22, 23-24), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к договору («Спецификация Товара») (далее - «Товар»); в Спецификации товара стороны указывают количество товара, его номенклатуру, цену за единицу товара, спецификация товара является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 от 30.08.2018 к договору в редакции дополнительного соглашения, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар - установку измерительную «ОЗНА-Массомер» - 400-14-УХЛ1 (ОЛ на Лумутинское м/р, куст № 8Л; Каюмовское м/р, кусты №№ 11К и 13К) в количестве 3 шт., общей стоимостью 18 417 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - 3 069 600 руб. 00 коп.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.219) покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора, следующим образом:

6.2.1. Аванс в размере 50% от стоимости товара - 9 055 320 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1 381 320 руб. в срок до 01.11.2018;

6.2.2. В связи с изменением налоговой ставки НДС 20%, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, покупатель должен произвести доплату по п. 6.2.1 в размере 153 480 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара, соответствующего дате подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД) и предоставления иных надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 4.6. договора;

6.2.3. Оставшаяся сумма (окончательная оплата) в размере 50% от стоимости товара - 9 208 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара, соответствующего дате подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД) и предоставления иных надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 4.6. договора.

Согласно условиям договора истец поставил, а ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 18 417 600 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 393 от 01.03.2019, № 491 от 08.03.2019 (л.д. 26, 27).

Платежным поручением № 4808 от 31.10.2018 (л.д. 28) ответчик произвел предоплату (аванс) в размере 50 % стоимости товара в размере 9 055 320 руб. 00 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, товар на сумму 9 362 280 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен.

Претензиями от 16.05.2019 исх. № 09/1223, от 19.06.2019 Исх. № 09/1440 (л.д. 31, 33) истец потребовал у ответчика оплатить оставшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции на заявленную ко взысканию денежную сумму. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 9 362 280 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 9 362 280 руб. 00 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения суда от 18.09.2019, от 15.10.2019), отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил, ограничившись ходатайством об отложении судебных заседаний, назначенных на 15.10.2019 и на 02.12.2019. Правом на состязательность в арбитражном процессе ответчик не воспользовался. При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 362 280 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) за период с 06.04.2019 по 10.09.2019 в размере 936 228 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, а также за недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не переданного, недопоставленного в срок товара.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 936 228 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 493 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-ЮГРА» в пользу акционерного общества «ОЗНА-измерительные системы» 10 298 508 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 9 362 280 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 936 228 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 493 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш