Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А26-2706/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2706/2017
г. Петрозаводск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27  сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" о взыскании 217 920 руб. 41 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", -  ФИО1, представителя по доверенности № 61 от 29 декабря 2016 года;

ответчика, Открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС", -  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (далее – ответчик, ОАО "ИЦ ЕЭС")  о взыскании 217 920 руб. 41 коп., в том числе: 201 070 руб. 26 коп. задолженности  по оплате электрической энергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 16 850 руб. 15 коп. пеней за период с 19.10.2016 года по 13.03.2017 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также условиями договора энергоснабжения № 100-1-41-08986-01 от 20 февраля 2015 года.

            Определением суда от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            ОАО "ИЦ ЕЭС" направило отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилось. Указало, что договор между сторонами был заключен во исполнение ответчиком договора № 9516-СМР-ПЕТ от 12.12.2014 года на строительство перинатального центра, расположенного по адресу: <...>., заключенного между ОАО "ИЦ ЕЭС" (подрядчик) с ООО "РТ-СоцСтрой" (заказчик). Договор от 12.12.2014 года прекратил свое действие с 18.10.2016 года (решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 13.10.2016 года № 3089), следовательно, требование о взыскании с ответчика 67 790 руб. 29 коп. за ноябрь 2016 года, необоснованно. Требование о взыскании долга за октябрь 2016 года в размере 106 963 руб. 22 коп. обоснованно в сумме 62 107 руб. 74 коп., поскольку ответчик потреблял электрическую энергию только по 18 октября 2016 года. Учитывая изложенное, расчет пеней является неверным, согласно котррасчету ответчика пени подлежат взысканию в сумме 8  449 руб. 71 коп.

            Определением от 03 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

            В судебном заседании 25 июля 2017 года  судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в сумме 234 888 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании 25 сентября 2017 года заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 241 029 руб. 34 коп, из них: 201 070 руб. 26 коп. - задолженность  по оплате электрической энергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 39 959 руб. 08 коп. - пени за период с 19.10.2016 года по 25.09.2017 года; указала, что договор энергоснабжения № 100-1-41-08986-01 от 20 февраля 2015 года расторгнут с 01 декабря 2016 года.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Уточненное требование в сумме 241 029  руб. 34 коп. принято судом к рассмотрению и поддержано представителем истца в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Инженерный центр ЕЭС"  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.02.2015 года № 100-1-41-08986-01, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании заключенного договора энергоснабжения в сентябре, октябре, ноябре 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры за спорный период на сумму 227 077 руб. 65 коп.

В нарушение пунктов 3.1.2. и 6.3. договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, не оплатил счета-фактуры на сумму 201 070 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2016 года №3-12/1-12973 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить в том числе спорную задолженность. Данная претензия получена ответчиком 29.12.2016 года и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии, принятый объем коммунальных ресурсов и наличие задолженности в сумме 201 070 руб. 26 коп. ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 11.11.2016 года № ИЦ/31Д/2379 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения № 100-1-41-08986-01 от 20.02.2015 года Уведомление  получено истцом 11 ноября 2016 года. В силу пункта 3.2.5. поименованного договора он считается расторгнутым с 01 декабря 2016 года. Следовательно, в спорный период договор  энергоснабжения № 100-1-41-08986-01 от 20.02.2015 года, заключенный между сторонами, являлся действующим.

Ссылка ОАО "ИЦ ЕЭС" на факт расторжении договора № 9516-СМР-ПЕТ от 12.12.2014 года с 18.10.2016 года, заключенного между ответчиком и ООО «РТ-СоцСтрой», правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку расторжение договора с заказчиком не влечет автоматического расторжения договора между сторонами по настоящему делу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 201 070 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

 В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме 39 959 руб. 08 коп. за период с 19.10.2016 года по 25.09.2017 года, начисленные в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить.

2.         Взыскать с Открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; <***>):

-  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 241 029 руб. 34 коп., в том числе: 201 070 руб. 26 коп. задолженности  по оплате электрической энергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 39 959 руб. 08 коп. пеней за период с 19.10.2016 года по 25.09.2017 года; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 201 070 руб. 26 коп. за каждый день просрочки,  начиная  с  26.09.2017 по день фактической оплаты,   а также   7358 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

- в доход федерального бюджета  463  руб. государственной пошлины.

3.         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>)    через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Васильева Л.А.