Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А13-9556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 июня 2024 года

Дело №

А13-9556/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А13-9556/2020,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований ФИО3 в размере 1626 руб. 13 коп., в том числе 1622 руб. основного долга, 4 руб. 13 коп. пеней, из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением задолженности третьим лицом   - ФИО4.

Определением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должником просит определение от 20.12.2023 и постановление от 28.02.2024 отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что  материалами дела подтверждается отсутствие оснований для нахождения в реестре требований кредиторов требования ФИО3 в связи с его погашением третьим лицом, а вывод судов о том, что ФИО3 не принимал денежные средства от                    ФИО4, противоречит фактическим обстоятельствам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением суда от 13.12.2021 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в размере 1626 руб. 13 коп., в том числе 1622 руб. основного долга и 4 руб. 13 коп. пеней, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением суда от 05.05.2023 требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей признаны погашенными в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Произведена замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, а именно уполномоченный орган с суммой требования 1626 руб. 13 коп. заменен на ФИО3

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  об исключении требований ФИО3 из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на его  погашение ФИО4

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

 Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды правильно приняли во внимание, что  определением от 05.05.2023 установлено, что ФИО3 не принимал денежные средства от                 ФИО4 в счет погашения спорной  задолженности, в связи с чем оснований для принятия исполнения в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, а соответствующие возражения  ФИО4 против  удовлетворения ходатайства ФИО3 о процессуальном правопреемстве судами были отклонены.

Более того, погашения требований данного кредитора в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не производилось.

ФИО3 с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника не обращался.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А13-9556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2  – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк