Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А46-16841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16841/2021
28 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 991 800 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (далее – ООО «СтройКомплектСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 991 800 руб., в том числе: в том числе: 900 000 руб. задолженности по договору поставки от 02.04.2021 № ИП-2021/04/02, 91 800 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 10.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара, начиная с 11.09.2021 по день вынесения решения по настоящему делу; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10749/2021. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, с учетом частичной оплатой ответчиком заявленной задолженности (платежное поручение от 20.09.2021 № 94 на сумму 550 000 руб.), уточнил размер исковых требований до 441 800 руб., в том числе: 350 000 руб. задолженности по договору поставки от 02.04.2021 № ИП-2021/04/02, 91 800 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 10.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара, начиная с 11.09.2021 по день вынесения решения по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принимает уточнение размера исковых требований (протокол судебного заседания от 21.10.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 стороны в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в отсутствие возражений ответчика, с учетом мнения истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2021 между ООО «СтройКомплектСервис» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № ИП-2021/04/02, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром. поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе поставщика. заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес спецификацию и счет для оплаты партии товара. Спецификация и счет направляется поставщиком в адрес покупателя в соответствии с п. 12.5. настоящего договора. Поставка товара осуществляется поставщиком на основании графика, согласованного Продавцом и покупателем в спецификации. Стоимость товара устанавливается в Приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 2.1-2.6, 3.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в спецификации, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Как указывает истец Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, цену, условия оплаты и поставки продукции: брус мостовой пропитанный в кол-ве 350 шт., на общую сумму 1 540 000 руб. без НДС в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения. 350 шт. бруса составляет 4 автомашины. Соответственно планировалось 4 партии. Согласно пункту 2 Спецификации покупатель осуществляет 100% денежную предварительную оплату за партию товара. Срок отгрузки установлен 30 календарных дней с момента получения оплаты, начало поставки (пункт 6 Спецификации). Пунктом 5 Спецификации стороны предусмотрели условия поставки - самовывоз со склада поставщика. Однако вплоть до сегодняшнего дня поставка не произведена.

Платежным поручением от 30.04.2021 № 286 ООО «СтройКомплектСервис» перечислило ИП ФИО2 предоплату по счету № 8 по договору от 02.04.2021 № ИП-2021/04/02 в размере 900 000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец поставка продукции на указанную сумму, в установленный договором срок (31.05.2021) ответчиком не произведена.

ООО «СтройКомплектСервис» 14.07.2021 направило письмо в адрес поставщика с просьбой сообщить дату отгрузки товар. Согласно отчету отслеживания, сформированному на сайте Почты России, письмо не получено ИП ФИО2 ответ на данное письмо ООО «СКС» не получен.

30.07.2021 истец направил претензию ИП ФИО2 с требованием возвратить полученную по договору предоплату.

Отсутствие действий по надлежащему выполнению своих обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 20.09.2021 № 94, свидетельствующее о возврате ИП ФИО2 ООО «СтройКомплектСервис» предоплаты по письму б/н от 09.07.2021 без НДС на сумму 550 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения договора от 02.04.2021 № ИП-2021/04/02 с ответчиком и внесение истцом предоплаты в сумме 900 000 руб. соответственно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 350 000 руб. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, при расчете исковых требований истцом учтен частичный возврат денежных средств ответчиком на сумму 550 000 руб. по означенному договору.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности, возникшей в результате не выполнения обязательств по указанным выше договорам, не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 91 800 руб. за период с 01.06.2021 по 10.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара, начиная с 11.09.2021 по день вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в спецификации, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки. Согласно пункту 2 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 441 800 руб., в том числе: 350 000 руб. задолженности по договору поставки от 02.04.2021 № ИП-2021/04/02, 91 800 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 10.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара, начиная с 11.09.2021 по день вынесения решения по настоящему делу; а также 11 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 13.09.2021 № 578.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда