Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А29-4709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4709/2018
21 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2018 и 14.08.2018 дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 (в заседании 08.08.2018 и 14.08.2018)



установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 124 673 руб. 52 коп., пени за период с 19.01.2018 по 04.04.2018 в размере 5 500 руб. 02 коп. и далее с 05.04.2018 по день фактической оплаты, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, подробные доводы и возражения изложены в отзыве на исковое заявление № 2421 от 18.05.2018 (л.д. 37-38).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Комитетом (потребитель) 25.12.2017 заключен договор энергоснабжения № 2320 (л.д. 10-14) с дополнительным соглашением к нему от 26.12.2017 (л.д. 16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2017 (пункт 7.1. договора).

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поставило Комитету электрическую энергию на общую стоимость 139 326 руб. 43 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 011056/0220 от 31.12.2017 на сумму 44 984 руб. 03 коп., № 011057/0220 от 31.12.2017 на сумму 48 789 руб. 07 коп., № 010245/0220 от 31.12.2017 на сумму 45 553 руб. 33 коп. (л.д. 20-21, оборотная сторона л.д. 21).

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре № 011056/0220 от 31.12.2017 в размере 14 652 руб. 91 коп., оплата по остальным счетам-фактурам ответчиком не произведена.

С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 124 673 руб. 52 коп.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 606-102/783 от 20.03.2018 (л.д. 22) с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 в размере 124 673 руб. 52 коп.

В ответ на указанную претензию Комитет направил в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» письмо № 1864 от 12.04.2018 (л.д. 47), в котором сообщил, что неоплата задолженности по договору № 2320 от 25.12.2017 в размере 124 673 руб. 52 коп. образовалась в связи с ограниченными лимитами бюджетных ассигнований, указав ориентировочный срок оплаты – 27.04.2018.

Поскольку оплата спорной задолженности не была произведена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление № 2421 от 18.05.2018 (л.д. 37-38) ответчик указывает, что им исполнены обязательства в пределах установленных договором лимитов, полагает, что основания для оплаты задолженности за потребленную энергию свыше лимитов бюджетных обязательств в рамках договора энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 отсутствуют.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель обязан оплатить стоимость всего принятого ресурса, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства. Фактическое потребление ресурса является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению его стоимости ресурсоснабжающей организации; обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента его фактического получения.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с Комитета задолженности по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 124 673 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2018 по 04.04.2018 в размере 5 500 руб. 02 коп. и далее с 05.04.2018 по день фактической оплаты, начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Помимо общего правила о размере ответственности (одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для различных категорий потребителей.

Как следует из пояснений истца № 606-119/1383 от 22.05.2018 (л.д. 67-68), объектом энергоснабжения, по которому взыскивается задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017, является общедомовой учет здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2б.

Данный объект энергопотребления согласован сторонами в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 2320 от 25.12.2017 (л.д. 15, 17).

Судом установлено, что дом № 2б по ул. 60 лет Октября в г. Усинске является зданием общежития, в котором расположены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания граждан.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом приведенных норм действующего законодательства пени в отношении объекта ответчика, расположенного в многоквартирном доме, подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (не взыскивается за первые 30 дней просрочки платежа, далее с 31 дня по 90 день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России).

При начислении пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истцом не учтены положения абзаца 11 части 2 статьи 37 указанного закона.

В связи с изложенным, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты неустойки, начисленной на сумму долга 124 673 руб. 52 коп. на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), не имеется.

Суд произвел перерасчет пени за период с 18.02.2018 по 04.04.2018 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени за указанный период составляет 1 385 руб. 95 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Таким образом, требования истца являются обоснованными в части взыскания 1 385 руб. 05 коп. пени за период с 18.02.2018 по 04.04.2018.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения суда не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 124 673 руб. 52 коп. за период с 05.04.2018 по 18.04.2018 (по 90 день) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 124 673 руб. 52 коп. за период с 19.04.2018 (с 91 дня) по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 124 673 руб. 52 коп. задолженности, 1 385 руб. 95 коп. пени за период с 18.02.2018 по 04.04.2018, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 124 673 руб. 52 коп. за период с 05.04.2018 по 18.04.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 124 673 руб. 52 коп. за период с 19.04.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 4 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов