Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А56-99433/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99433/2022
13 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ранее – общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс») (адрес: 690091, <...> зд.. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 30.09.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП - 21.03.2008)


о взыскании 8 411 917,21 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее - ООО ЛК «Сименс Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 8 411 917,21 руб. задолженности.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.12.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об изменении фирменного наименования участника процесса.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее: 18.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене фирменного наименования ООО ЛК «Сименс Финанс» на ООО «ДельтаЛизинг».

В связи с тем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы не отнесена действующим законодательством к реорганизации, выбытие стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Судебное заседание отложено для представления дополнительных документов.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил суду письменные пояснения по вопросу расходов лизингодателя.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ЛК «Сименс Финанс» (после переименования - ООО «ДельтаЛизинг», далее – лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - лизингополучатель) были заключены:

- договор финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца – ООО «ЛМЦ Валмет» – форвардер KOMATSU 875 8WD, 2018 года выпуска, идентификационный номер машины – VIN: <***>, и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке, установленных договором;

- договор финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца – ООО «ЛМЦ Валмет» – гусеничный лесной экскаватор Komatsu PC200LC-8MO с харвестерным агрегатом Komatsu S 132, 2017 года выпуска, идентификационный номер машины – VIN: KMTРС244JHR201435, и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, лизингодатель приобрел в собственность предметы лизинга, что подтверждается договорами купли-продажи № 69345 от 04.06.2019 и № 69346 от 04.06.2019, и передал их лизингополучателю по актам о приеме-передаче объекта основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду № VLG0000035 от 10.06.2019 и № VLG0000036 от 10.06.2019, соответственно.

Срок финансовой аренды, согласно пункту 2.5 договоров лизинга, определен до 30.06.2023, начиная со дня передачи предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, а именно допущению просрочки оплаты на срок более 20 календарных дней (пункт 17.6.2 Правил лизинга движимого имущества), лизингодатель направил в адрес ИП ФИО1 соответствующие уведомления № 1670 от 21.08.2020 и № 1671 от 21.08.2020, согласно которым ООО ЛК «Сименс Финанс» заявило об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договоров финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 и № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 с 21.08.2020.

Уведомления о расторжении договоров получены ИП ФИО1 – 25.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 и № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 считаются расторгнутыми с 21.08.2020.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю – 26.08.2020.

Форвардер KOMATSU 875 8WD, 2018 года выпуска, идентификационный номер машины – VIN: <***>, реализован лизингодателем по договору купли-продажи № 69345-ИЗ/З от 29.04.2021 за 19 600 000 руб.

Гусеничный лесной экскаватор Komatsu PC200LC-8MO с харвестерным агрегатом Komatsu S 132, 2017 года выпуска, идентификационный номер машины – VIN: KMTРС244JHR201435, реализован лизингодателем по договору купли-продажи № 69346-ИЗ/1 от 22.04.2021 за 11 100 000 руб.

ООО ЛК «Сименс Финанс» (после переименования - ООО «ДельтаЛизинг»), руководствуясь положениями пунктов 19.5, 19.6 Правил лизинга движимого имущества произвело расчет финансового результата (итоговой завершающей обязанности стороны по договору лизинга) в рамках договоров финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 и № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019, согласно которому на стороне лизингодателя сложилось положительное сальдо в общем размере 8 411 917,21 руб. (5 597 381,86 руб. по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 и 2 814 535,35 руб. по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019).

Истец, указывая на то, что претензия с требованием добровольной оплаты осталось без удовлетворения, обратился в арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, возражений и (или) отзыва по заявленным требованиям не представил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как явствует из текста искового заявления, истец для определения итоговой обязанности одной стороны по отношению к другой, в связи с досрочным расторжением договора лизинга и реализацией предметов лизинга, произвёл расчёт требований, руководствуясь пунктами 19.5, 19.6 Правил лизинга движимого имущества, утвержденного протоколом собрания ООО ЛК «Сименс Финанс» от 30.04.2019 (далее – Правила), согласно которого завершающая обязанность лизингополучателя перед лизингодателем, с учётом полученных от реализации предметов лизинга денежных средств, составила:

- по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 - 5 597 381,86 руб.

- по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 - 2 814 535,35 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам лизинга составила: 8 411 917,21 руб.

Изучив Правила, суд установил, что раздел 19. Последствия прекращения договора, содержит следующие положения, которыми руководствовался истец:

19.5 Стороны договорились, что за счёт средств, полученных от реализации Предмета лизинга (стоимость реализованного Предмета лизинга) Лизингодатель вправе удовлетворить свои денежные требования к Лизингополучателю в том объеме, какой он имеется к моменту получения стоимости реализации Предмета лизинга, в частности: 19.5.1. невозвращенная сумма финансирования и плата за предоставленное финансирование за период действия Договора лизинга, составляющие сумму начисленных до момента прекращения Договора лизинга, но непогашенных Лизингополучателем лизинговых платежей, и размера Суммы досрочного закрытия сделки, определенного на дату прекращения Договора лизинга;

19.5.2. плата за пользование невозвращенной суммой финансирования, которая определяется в процентах годовых на размер требований Лизингодателя, установленных согласно пункту 19.5.1 Правил, и рассчитывается по средней ставке R, определяемой согласно пункту 17.5 настоящих Правил, за период со дня прекращения Договора лизинга до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Предмета лизинга;

19.5.3. расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими: расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы по хранению и (или) страхованию Предмета лизинга за период до момента реализации, расходы по проведению оценки Предмета лизинга (при необходимости проведения оценки), расходы на услуги служб эвакуации, ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, понесенные Лизингодателем в связи досрочным прекращением Договора лизинга;

19.5.4. сопроводительные расходы на продажу Предмета лизинга (комиссионные, агентские, расходы на рекламу в СМИ, стоимость проезда сотрудников для демонстрации Предмета лизинга), а также издержки, обусловленные налогообложением операций, связанных с реализацией Предмета лизинга, а также налоговые потери, понесенные Лизингодателем в связи досрочным прекращением Договора лизинга;

19.5.5 требование по уплате предусмотренных законодательством и/или Договором санкций (проценты (статья 395 ГК РФ), неустойки, включая пени и штрафы) и/или имущественных потерь;

19.5.6. требование по возмещению издержек Лизингодателя по получению исполнения, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю (судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд и (или) нотариусу государственных пошлин и т.д., суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, внесение имущественных налогов);

19.5.7. требование по уплате Лизингодателю иных денежных сумм в силу обязательств, возникших из любых других оснований в рамках его взаимоотношений с Лизингополучателем (договоров, включая договорные санкции, причинения вреда, неосновательного обогащения и т. п.).

19.6 После поступления на расчетный счет Лизингодателя суммы от реализации Предмета лизинга в полном объеме, Лизингодатель, с учетом положений пункта 19.5 настоящих Правил, соотносит имеющиеся у Лизингодателя денежные требования к Лизингополучателю со стоимостью реализованного Предмета лизинга и определяет итоговую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если объем денежных требований Лизингодателя к Лизингополучателю, предусмотренных пунктом 19.5 Правил, больше стоимости реализованного Предмета лизинга, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу. Если объем денежных требований Лизингодателя меньше стоимости реализованного Предмета лизинга, Лизингополучатель вправе по письменному заявлению с указанием своих банковских реквизитов получить соответствующую разницу с Лизингодателя или с согласия Лизингодателя направить ее в счет исполнения другого денежного обязательства, имеющегося между Лизингополучателем и Лизингодателем.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543 по делу № А40-171869/2020, плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным договором процентам (плате за пользование предоставленным финансированием), в том числе за периоды после расторжения договора.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статей 2 и 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договор выкупного лизинга представляет собой разновидность финансовых сделок, в которой законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Пленум № 17).

Исходя из приведенных норм, арендные и лизинговые платежи обладают существенным различием: в отличие от арендных платежей, выступающих доходом собственника от передачи вещи во временное владение и пользование другим лицам и уплачиваемых в зависимости от времени нахождения вещи у арендатора, лизинговые платежи устанавливаются по принципу окупаемости вложений лизингодателя (зависят от издержек лизингодателя), а учет времени пользования происходит в части начисления процентов за пользование денежными средствами (предоставленным финансированием).

Уплата лизинговых платежей составляет обязанность лизингополучателя по договору и является встречной по отношению к обязанности лизингодателя, которая в соответствии с определением предмета договора лизинга (статья 2 Закона о лизинге) состоит, в том числе в передаче пользования и владения. Следовательно, уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель также оплачивает владение и пользование предметом лизинга.

После расторжения договора лизинга лизингополучатель в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о лизинге обязан продолжать вносить лизинговые платежи, тем самым, продолжая оплачивать пользование предоставленным ему финансированием на определенных договором лизинга условиях (по предусмотренной договором ставке процента). При этом, с учетом правовой природы договора выкупного лизинга как сделки, опосредующей предоставление финансирования, юридическое значение для целей определения предельного периода начисления процентов (платы за пользование финансированием) имеет не день изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а день продажи предмета лизинга, осуществленной в разумный срок.

Таким образом, плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным договором процентам (плате за пользование предоставленным финансированием), в том числе за периоды после расторжения договора.

Аналогичная позиция выражена в пунктах 1 и 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор судебной практики).

В данном случае, судом установлено, что имущественные требования лизингодателя по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 составляют 25 197 381,86 руб. и состоят из:

- невозвращенной суммы финансирования и платы за предоставление финансирования за период действия договора в общем размере 22 779 870,69 руб., состоящей из суммы, начисленной до момента прекращения договора, но не погашенных лизингополучателем лизинговых платежей (2 223 637,17 руб.) и суммы досрочного закрытия сделки, определенного на дату прекращения договора лизинга (20 556 233,52 руб.);

- платы за пользование невозвращенной суммой финансирования, которая определена в процентах годовых на размер требований лизингодателя, установленных согласно пункту 19.5.1, и рассчитанных по средней ставке R, определяемой согласно пункту 17.5 Правил, за период со дня прекращения договора лизинга до получения выручки от реализации предмета лизинга (ПФ=Ф х R / 365 х П) в размере 1 449 018,21 руб.;

- расходов лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга в общем размере 437 561,57 руб.;

- требования по уплате неустойки в размере 530 931,39 руб.

При этом, имущественные требования лизингополучателя определены как стоимость реализованного предмета лизинга в размере 19 600 000 руб., без учета выплаченных лизингополучателем денежных средств по договору лизинга в размере 7 361 246,90 руб.

Имущественные требования лизингодателя по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 составляют 13 914 535,35 руб. и состоят из:

- невозвращенной суммы финансирования и платы за предоставление финансирования за период действия договора в общем размере 12 541 755,78 руб., состоящей из суммы, начисленной до момента прекращения договора, но не погашенных лизингополучателем лизинговых платежей (1 256 937,88 руб.) и суммы досрочного закрытия сделки, определенного на дату прекращения договора лизинга (11 284 817,90 руб.);

- платы за пользование невозвращенной суммой финансирования, которая определена в процентах годовых на размер требований лизингодателя, установленных согласно пункту 19.5.1, и рассчитанных по средней ставке R, определяемой согласно пункту 17.5 Правил, за период со дня прекращения договора лизинга до получения выручки от реализации предмета лизинга (ПФ=Ф х R / 365 х П) в размере 781 883,98 руб.;

- расходов лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга в общем размере 325 947,10 руб.;

- требования по уплате неустойки в размере 264 948,49 руб.

При этом, имущественные требования лизингополучателя определены как стоимость реализованного предмета лизинга в размере 11 100 000 руб., без учета выплаченных лизингополучателем денежных средств по договору лизинга в размере 4 021 056,51 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет противоречит положениям, регулирующим правоотношения сторон при расторжении договора лизинга и сальдирования взаимных требований.

Суд самостоятельно произвел расчет завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по договорам финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 и № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 3.1 постановления Пленума № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 3.2 Пленума № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.4 Пленума № 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

1. договор финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019.

Размер финансирования составляет 21 856 538,98 руб. = 27 924 335,59 руб. (стоимость приобретения предмета лизинга) – 6 067 796,61 руб. (аванс).

Для целей расчета размера платы за финансирование приняты следующие величины:

- общий размер платежей по договору лизинга (П) – 38 825 404,93 руб.

- сумма аванса по договору лизинга (А) – 6 067 796,61 руб.

- размер финансирования (Ф) – 21 856 538,98 руб.

- срок лизинга в днях (С/ДН) – 1 482 день (с 10.06.2019 по 30.06.2023 согласно пункту 2.5 договора).

Процентная ставка ((38 825 404,93 – 6 067 796,61) – 21 856 538,98)) / (21 856 538,98 х 1482) х 365 х 100 = 12,28 процентов годовых.

Плата за финансирование в денежном выражении за фактическое время пользование финансированием составляет 4 617 921,41 руб. = (21 856 538,98 х 12,28% х 628 (фактическое количество дней лизинга с 10.06.2019 (дата приема-передачи предмета лизинга) по 26.02.2021 (с даты изъятия предмета лизинга – 26.08.2020 + 6 месяцев, установленных пунктом 19.3 Правил) / 365.

При этом суд принимает во внимание, что предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи № 69345-ИЗ/3 от 29.04.2021, однако доказательств свидетельствующих о продлении срока, установленного пунктом 19.3 Правил суду не представлено.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора судебной практики, срока установленного срока реализации пунктом 19.3 Правил, суд приходит к выводу о разумном сроке реализации предмета лизинга 6 месяцев с даты изъятия предмета лизинга, то есть не позже 26.02.2021.

Лизингодателем также заявлены к возмещению расходы в общей сумме 437 561,57 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Транспортные расходы в сумме 75 000 руб., подтверждены договором оказания транспортных услуг от 06.07.2020, универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 128 от 27.08.2020, платежным поручением № 12415 от 28.08.2020, и подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение расходов на хранение в сумме 24 500 руб. представлены: договор хранения № 69345/69346-ИЗ от 24.08.2020; спецификация услуг хранения (Приложение № 1); акт приема-передачи техники на хранение от 27.08.2020; акт возврата техники от 30.04.2021; акты оказанных услуг № 57 от 31.08.2020, № 62 от 30.09.2020, № 72 от 31.10.2020, № 77 от 30.11.2020, № 86 от 31.12.2020, № 9 от 31.01.2021, № 15 от 28.02.2021, № 18 от 31.03.2021, № 25 от 30.04.2021; платежные поручения № 14064 от 23.09.2020, № 14957 от 06.10.2020, № 16780 от 06.11.2020, № 18764 от 07.12.2020, № 524 от 20.01.2021, № 1863 от 09.02.2021, № 3777 от 10.03.2021, № 6512 от 13.04.2021, № 8964 от 17.05.2021.

Вместе с тем, лизингодатель, заявляя данные расходы, не учел, что пунктом 19.3 Правил установлен шестимесячный срок для реализации изъятого предмета лизинга, то есть расходы за хранение могут быть начислены только по 26.02.2021.

Следовательно, лизингодатель имеет право включить в сальдо взаимных расчетов расходы на хранение предмета лизинга в размере 18 400 руб. за период с 27.08.2020 по 26.02.2021 в количестве 184 дней, исходя из ставки – 100 руб. в день, установленной в спецификации услуг хранения (Приложение № 1 к договору хранения № 69345/69346-ИЗ от 24.08.2020).

В остальной части данного требования надлежит отказать.

В подтверждение несения расходов по страхованию предмета лизинга до момента реализации в сумме 314 504,52 руб., лизингодателем представлен полис № 443-044041/19 от 10.06.2019 по страхованию специализированной техники (передвижного оборудования) по генеральному договору № 443-001337/15 от 15.03.2015, дополнительное соглашение № 1 к договору № 443-044041/19, платежные поручения № 3579 от 09.06.2020, № 3941 от 11.06.2019.

Оценив представленные лизингодателем доказательства, суд установил, что стороны (страхователь - ООО ЛК «Сименс Финанс» и страховщик - СПАО «Ингосстрах») дополнительным соглашением № 1 к договору № 443-044041/19 пришли к согласию о том, что на основании заявления страхователя Полис № 443-044041/19 прекращает свое действие с 13.05.2021, сумма страховой премии по Полису за период действия составляет 314 504,52 руб.

Однако, требование о включении в сальдо встречных обязательств расходов по страхованию предмета лизинга в сумме 314 504,52 руб., противоречит положению пункта 14.5 Правил, согласно которому, если страхователем по договору страхования предмета лизинга является лизингодатель, лизингополучатель обязуется, в числе прочего, за свой счет нести все обязанности страхователя по договору страхования предмета лизинга, кроме обязанности оплатить страховую премию.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 314 504,52 руб. указаны лизингодателем как расходы по страхованию предмета лизинга, фактически являются суммой страховой премии по Полису страхования, от оплаты которой лизингополучатель освобожден, то настоящее требование признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

В подтверждение несения расходов по оценке предмета лизинга в размере 5000 руб. лизингодателем представлены: договор № 02-09/2020 от 10.09.2020, задание на оценку, акт № 43 от 24.09.2020, платежное поручение № 13282 от 14.09.2020, отчет об оценке № 02/09/2020 от 16.09.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на дефектовку предмета лизинга в размере 4 358,70 руб. лизингодателем представлены договор № 26-СОЗЧ от 29.09.2020 на сервисное обслуживание лесозаготовительной техники, поставку запасных частей и расходных материалов, счет-фактура №KL0000060Ср от 14.10.2020, акт № KL0000060Ср от 14.10.2020, платежное поручение № 15881 от 21.10.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов по заготовке ключей в размере 400 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3, квитанция-договор № 289754 от 27.08.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на бензин до места изъятия предмета лизинга и обратно в сумме 1 164,35 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3 и топливные чеки, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов за проживание в месте изъятия предмета лизинга и суточные в общем размере 7 800 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3 и ФИО4, платежные поручения 12244, 12213, 12216, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на проезд к месту изъятия предмета лизинга и обратно в размере 4 834 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО4 с платежными документами, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

Таким образом, в расчет сальдо подлежит включению сумма расходов лизингодателя в общем размере 116 957,05 руб.

Кроме того, лизингодателем начислена неустойка в сумме 530 931,39 руб. на основании пункта 15.1 Правил из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ИП ФИО1 не представлен. Указанная сумма неустойки подлежит учету на стороне лизингодателя.

В связи с изложенным, судом произведены следующие расчеты по договору № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019.

Предоставлено лизингодателем:

- размер предоставленного финансирования 21 856 538,98 руб.;

- плата за предоставленное финансирование 4 617 921,41 руб.;

- расходы (убытки и затраты) и санкции 647 888,44 руб. (116 957,05 руб. + 530 931,39 руб.).

Итого 27 122 348,83 руб.

Предоставлено лизингополучателем:

- периодические платежи 7 361 246,90 руб.;

- стоимость возвращенного предмета лизинга 19 600 000 руб.

Итого: 26 961 246,90 руб.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды № 69345-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 складывается в пользу ООО «ДельтаЛизинг» и составляет 161 101,93 руб.

2. договор финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019

Размер финансирования составляет 11 898 305,09 руб. = 19 830 508,48 руб. (стоимость приобретения предмета лизинга) – 7 932 203,39 руб. (аванс).

Для целей расчета размера платы за финансирование приняты следующие величины:

-общий размер платежей по договору лизинга (П) – 25 931 459,41 руб.

-сумма аванса по договору лизинга (А) – 7 932 203,39 руб.

-размер финансирования (Ф) – 11 898 305,09 руб.

-срок лизинга в днях (С/ДН) – 1 482 день (с 10.06.2019 – передача имущества по акту по 30.06.2023 согласно пункту 2.5 договора).

Процентная ставка ((25 931 459,41 – 7 932 203,39) – 11 898 305,09)) / (11 898 305,09 х 1482) х 365 х 100 = 12,63 процентов годовых.

Плата за финансирование в денежном выражении за фактическое время пользование финансированием составляет 2 585 563,63 руб. = (11 898 305,09 х 12,28% х 628 (фактическое количество дней лизинга с 10.06.2019 (дата приема-передачи предмета лизинга) по 26.02.2021 (с даты изъятия предмета лизинга – 26.08.2020 + 6 месяцев, установленных пунктом 19.3 Правил) / 365.

При этом суд принимает во внимание, что предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи № 69346-ИЗ/3 от 22.04.2021, однако доказательств свидетельствующих о продлении срока, установленного пунктом 19.3 Правил суду не представлено.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора судебной практики, срока установленного срока реализации пунктом 19.3 Правил, суд приходит к выводу о разумном сроке реализации предмета лизинга 6 месяцев с даты изъятия предмета лизинга, то есть не позже 26.02.2021.

Лизингодателем также заявлены к возмещению расходы в общей сумме 325 947,10 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Транспортные расходы в сумме 57 500 руб., подтверждены договором оказания транспортных услуг от 26.08.2020, универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 172 от 27.08.2020, платежным поручением № 12412 от 28.08.2020, и подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение расходов на хранение в сумме 24 500 руб. представлены: договор хранения № 69345/69346-ИЗ от 24.08.2020; спецификация услуг хранения (Приложение № 1); акт приема-передачи техники на хранение от 27.08.2020; акт возврата техники от 30.04.2021; акты оказанных услуг № 57 от 31.08.2020, № 62 от 30.09.2020, № 72 от 31.10.2020, № 77 от 30.11.2020, № 86 от 31.12.2020, № 9 от 31.01.2021, № 15 от 28.02.2021, № 18 от 31.03.2021, № 25 от 30.04.2021; платежные поручения № 14064 от 23.09.2020, № 14957 от 06.10.2020, № 16780 от 06.11.2020, № 18764 от 07.12.2020, № 524 от 20.01.2021, № 1863 от 09.02.2021, № 3777 от 10.03.2021, № 6512 от 13.04.2021, № 8964 от 17.05.2021.

Вместе с тем, лизингодатель, заявляя данные расходы, не учел, что пунктом 19.3 Правил установлен шестимесячный срок для реализации изъятого предмета лизинга, то есть расходы за хранение могут быть начислены только по 26.02.2021.

Следовательно, лизингодатель имеет право включить в сальдо взаимных расчетов расходы на хранение предмета лизинга в размере 18 400 руб. за период с 27.08.2020 по 26.02.2021 в количестве 184 дней, исходя из ставки – 100 руб. в день, установленной в спецификации услуг хранения (Приложение № 1 к договору хранения № 69345/69346-ИЗ от 24.08.2020).

В остальной части данного требования надлежит отказать.

В подтверждение несения расходов по страхованию предмета лизинга до момента реализации в сумме 221 148,75 руб., лизингодателем представлен полис № 443-044080/19 от 10.06.2019 по страхованию специализированой техники (передвижного оборудования) по генеральному договору № 443-001337/15 от 15.03.2015, дополнительное соглашение № 2 к договору № 443-044080/19, платежные поручения № 3574 от 09.06.2020, № 3940 от 11.06.2019.

Оценив представленные лизингодателем доказательства, суд установил, что стороны (страхователь - ООО ЛК «Сименс Финанс» и страховщик - СПАО «Ингосстрах») дополнительным соглашением № 2 к договору № 443-044080/19 пришли к согласию о том, что на основании заявления страхователя Полис № 443-044080/19 прекращает свое действие с 13.05.2021, сумма страховой премии по Полису за период действия составляет 221 148,75 руб.

Однако, требование о включении в сальдо встречных обязательств расходов по страхованию предмета лизинга в сумме 221 148,75 руб., противоречит положению пункта 14.5 Правил, согласно которому, если страхователем по договору страхования предмета лизинга является лизингодатель, лизингополучатель обязуется, в числе прочего, за свой счет нести все обязанности страхователя по договору страхования предмета лизинга, кроме обязанности оплатить страховую премию.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 221 148,75 руб. указаны лизингодателем как расходы по страхованию предмета лизинга, фактически являются суммой страховой премии по Полису страхования, от оплаты которой лизингополучатель освобожден, то настоящее требование признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

В подтверждение несения расходов по оценке предмета лизинга в размере 5000 руб. лизингодателем представлены: договор № 01-09/2020 от 10.09.2020, задание на оценку, акт № 42 от 24.09.2020, платежное поручение № 13282 от 14.09.2020, отчет об оценке № 01/09/2020 от 16.09.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на дефектовку предмета лизинга в размере 3 600 руб. лизингодателем представлены договор № 26-СОЗЧ от 29.09.2020 на сервисное обслуживание лесозаготовительной техники, поставку запасных частей и расходных материалов, счет-фактура №KL0000061Ср от 14.10.2020, акт №KL0000061Ср от 14.10.2020, платежное поручение № 15881 от 21.10.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов по заготовке ключей в размере 400 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3, квитанция-договор № 289754 от 27.08.2020, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на бензин до места изъятия предмета лизинга и обратно в сумме 1 164,35 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3 и топливные чеки, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов за проживание в месте изъятия предмета лизинга и суточные в общем размере 7800 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО3 и ФИО4, платежные поручения 12244, 12213, 12216, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

В подтверждение несения расходов на проезд к месту изъятия предмета лизинга и обратно в размере 4 834 руб. лизингодателем представлены: авансовый отчет ФИО4 с платежными документами, которые подлежат учету на стороне лизингодателя.

Таким образом, в расчет сальдо подлежит включению сумма расходов лизингодателя в общем размере 98 698,35 руб.

Кроме того, лизингодателем начислена неустойка в сумме 264 948,49 руб. на основании пункта 15.1 Правил из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ИП ФИО1 не представлен. Указанная сумма неустойки подлежит учету на стороне лизингодателя.

В связи с вышеизложенным судом произведены следующие расчеты.

Предоставленное лизингодателем:

- размер предоставленного финансирования 11 898 305,09 руб.;

- плата за предоставленное финансирование 2 585 563,63 руб.;

- расходы (убытки и затраты) и санкции 363 646,84 руб. (98 698,35 руб. + 264 948,49 руб.).

Итого 14 847 515,56 руб.

Предоставленное лизингополучателем:

- полученные периодические платежи 4 021 056,51 руб.;

- стоимость возвращенного предмета лизинга 11 100 000 руб.

Итого: 15 121 056,51 руб.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды № 69346-ФЛ/ВО-19 от 04.06.2019 складывается в пользу ИП ФИО1 и составляет 273 540,95 руб.

Итоговый расчет сальдо встречных обязательств складывается в пользу ИП ФИО1 и составляет 112 439,02 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ДельтаЛизинг» надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кожемякина Е.В.