Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-38397/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38397/2022
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МЕРИДИАН"

ответчик АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

установил:

ООО "МЕРИДИАН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.363.166 руб. 29 коп., неустойки в размере 368.158 руб. 31 коп., а также 51.157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик основной долг не оспаривает, указал не то, что согласно п. 9.4 Договора, по письменному требованию Поставщика Покупатель, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Сумма задолженности составляет 5.363 .166 руб. 29 коп., 5% от суммы – 268.158 руб. 31 коп.. Соответственно, сумма неустойки не может быть более 268.158 руб. 31 коп.


Отзыв, представленный Ответчиком, приобщены судом к материал дела.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Столон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между Сторонами был заключен Договор № 114/Р - 472 – 2017.


В рамках Договора Поставщик обязался поставить Покупателю в собственность Оборудование помещений технической эксплуатации для заказа 05706, 05707, 05708 проекта 22220, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Начиная с «04» февраля 2021 года Поставщик несколькими партиями передал Покупателю Товар на общую сумму 9.013.074 руб. 40 коп.


Сроки оплаты поставленного Товара, согласованные Сторонами в Спецификации к Договору, составляют 20 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 5.363.166 руб. 29 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствие с пунктом 9.4. Договора Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в размере 0,05% от неполученной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, которая согласно расчету Истца составила 368.158 руб. 31 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Вместе с тем, Ответчик возражал против суммы неустойки в размере 368.158 руб. 31 коп., поскольку, согласно п. 9.4 Договора, по письменному требованию Поставщика Покупатель, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Сумма задолженности составляет 5.363 .166 руб. 29 коп., 5% от суммы – 268.158 руб. 31 коп.. Соответственно, сумма неустойки не может быть более 268.158 руб. 31 коп. Данный довод, судом принят во внимание.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу ООО "МЕРИДИАН" задолженности в размере 5.363.166 руб. 29 коп., неустойку в размере 268.158 руб. 31 коп., а также 51.157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.