Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А29-6633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6633/2018
03 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Сысола 82» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сысола 82» (далее – ТСЖ «Сысола 82», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 615306 от 21.05.2014 в размере 59 064 руб. 30 коп. за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск от 19.06.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что истец не производит начисление платежей за электроэнергию собственникам гаражей, находящихся под учетом общего прибора учета в многоквартирном доме (л.д. 45-46).

Истец заявлением от 03.07.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 615306 от 21.05.2014 в размере 47 680 руб. 93 коп. за период с января по февраль 2018 года (л.д. 59-60).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 03.07.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Сысола 82» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 615306 от 21.05.2014 (далее по тексту договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 9-19).

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в приложении № 2/1 к договору (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, гаражи).

В силу п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости объемов по передаче электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 033268/0202 от 30.11.2017 на сумму 8 267,70 руб., № 036567/0202 от 31.12.2017 на сумму 1 887,90 руб., № 002538/0202 от 31.01.2018 на сумму 18 841,80 руб., № 006147/0202 от 28.02.2018 на сумму 30 066,90 руб. (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Коми утверждены приказом Минстрой Республики Коми № 71/3 от 19.12.2017, № 16/1-Т от 22.12.2016 (л.д. 31-37).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2018 (л.д. 26-30).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 47 680 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку из объема электроэнергии учтенной общедомовым прибором учета № 16930092 вычитается объем электрической энергии потребленный «частными гаражами», находящимися под учетом ОДПУ, что подтверждается ведомостью с выставленными объемами по МКД № 82 за январь и февраль 2018 года, в которой отражено потребление электроэнергии в жилых помещениях (квартирах) МКД № 82 и «частных гаражах» за спорный период (л.д. 75). Общий объем внутриквартирного потребления вместе с потреблением объектов «частные гаражи» за январь 2018 года составил 10 976 кВт*ч и за февраль 2018 составил 12 699 кВт*ч. Указанные объемы были вычтены из объема определенного по показаниям ОДПУ № 16930092.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 47 680 руб. 93 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2363 руб., что подтверждается платежным поручением № 15898 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 363 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысола 82» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 680 руб. 93 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В. Голубых