Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А08-8840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8840/2017
г. Белгород
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "Симбиоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 774 926 руб. 37 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 31.10.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 9 521 975 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 1 252 779 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 171 руб. 38 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки нефтепродуктов №1а (л.д. 101-104).

Согласно условий договора, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) по наименованию, в количестве, по цене и качеству, определяемыми сторонами в приложениях к договору (спецификациях), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В п. 3.1 договора установлено, что цена на продукцию включает НДС и оговаривается на каждое количество продукции отдельно в соответствующей спецификации к договору.

Датой поставки и исполнения обязательств продавца считается дата выписки товарной накладной (п. 4.3 договора)

Форма, вид оплаты и сроки платежей за поставляемую продукцию отражаются в спецификации (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не достигли согласия по спорам с помощью переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (раздел 11 договора).

Как следует из искового заявления за весь период действия договора в адрес покупателя поставлены нефтепродукты на общую сумму 311 374 307 руб. 60 коп. что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19-55).

Оплата произведена покупателем в большем объеме, чем стоимость всего поставленного товара, а именно на сумму 320 896 282 руб. 91 коп.

Следовательно, за ООО «СоюзНефтеГаз» числится переплата в размере 9 521 975 руб. 31 коп. (320 896 282 руб. 91 коп. - 311 374 307 руб. 60 коп.) Переплата образовалась в результате перечисления денежных средств следующими платежными поручениями: № 2141 и № 2136 от 10.12.2015, № 2152 от 21.12.2015 и № 2211 от 22.12.2015 (л.д. 56-59).

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом сверки взаимных расчетов за 2015 год, который подписан сторонами и скреплен печатями обществ (л.д. 60-62).

Из указанного акта сверки следует, что по состоянию на 22.12.2015 за ООО «СоюзНефтеГаз» числилась переплата в размере 9 533 730 руб. 31 коп. В дальнейшем в адрес покупателя была произведена поставка товара на сумму 11 755 руб., что подтверждается товарной накладной № 25 от 03.03.2016 (л.д. 43).

Таким образом, задолженность ООО «Симбиоз» перед ООО «СоюзНефтеГаз» составляет 9 521 975 руб. 31 коп.

Ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, в связи с чем, истец 13.06.2017 направил претензию с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-16).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по поставке оплаченного истцом товара, отсутствие возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возникшие из договора поставки №1а от 01.02.2012 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве, количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Представленный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости спорных товаров не представлен, доказательств правового основания приобретения спорных денежных сумм, либо доказательств их возврата истцу ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 9 521 975 руб. 31 коп. суммы предварительной оплаты за товар, непоставленный продавцом по договору поставки нефтепродуктов № 1а от 01.02.2012, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 252 779 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 07.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов произведен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Истец обосновал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2016 следующим. Датой поставки последней партии товара является 03.03.2016. Оплата товара после 03.03.2016 не производилась. Следовательно, поставщик ООО «Симбиоз» должен был узнать о получении неосновательного обогащения 03.03.2016. При таких обстоятельствах возврат денежных средств должен был быть произведен 04.03.2016. Поскольку 04.03.2016 приходилось на пятницу, 05-08 марта 2016 года приходилось на нерабочие (праздничные) дни, а также с учетом разумных сроков на возврат денежных средств, истец считает, что датой возврата излишне перечисленных денежных средств является 11.03.2016.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 12.03.2016 по 07.08.2017 составляет 1 252 779 руб. 68 коп. (л.д. 5-6).

Судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, поставка продукции не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период по договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 171 руб. 38 коп., связанных с направлением претензии в адрес ответчика.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (издержки на направление претензии), расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

Законом предусмотрен досудебный порядок, следовательно, направление претензии в адрес ответчика правомерно, стоимость почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

От заявленных исковых требований госпошлина составляет 76 874 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Симбиоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в пользу истца ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 9 521 975 руб. 31 коп. – сумму предварительной оплаты за товар, непоставленный продавцом по договору поставки нефтепродуктов № 1а от 01.02.2012, 1 252 779 руб. 68 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 07.08.2017, 171 руб. 38 коп. – сумму почтовых расходов, а всего 10 774 926 руб. 37 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Симбиоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 76 874 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.