Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-4279/2020

35/2020-106752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4279/2020
г. Новосибирск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом Энерго» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Муниципальная Управляющая Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 785 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 835 руб. 02 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 1 от 30.09.2019, паспорт, ФИО3, директор на основании решения № 1 от 05.11.2015;

ответчика: ФИО4, доверенность № 80 от 17.09.2019, паспорт, диплом ВСГ № 4217364 от 16.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атом Энерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Муниципальная Управляющая Компания» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 1 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 руб. 42 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в судебном заседании завил признание иска в части суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 меду истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 06-18/014 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по замерам сопротивления изоляции электросетей общежитий согласно перечню, указанному в приложении 1 (в редакции дополнительных соглашений).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом выполнены работы (в качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами). С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 285 000 руб.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчиком признано, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 08.06.2020 в размере 2 703 руб. 42 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и

интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в части задолженности в размере 1 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 08.06.2020 в размере 2 703 руб. 42 коп..

Признание иска в части суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг в суде № 1 от 08.10.2019, платежное поручение № 52 от 08.10.2019 на сумму 45 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае

положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, принцип обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 01.06.2020 и 08.06.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний, им подготовлено исковое заявление по делу, заявление об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд приходит к выводу, что

требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 9131/08 от 09.12.2008 анализ правовых документов, так же как и ознакомление с материалами дела являются досудебными расходами истца, связанными с правовой помощью, и не попадают под перечень судебных издержек, содержащихся в статье 106 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Муниципальная Управляющая Компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом Энерго» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 08.06.2020 в размере 2 703 руб.

42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 763 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Атом Энерго» (ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 23 294 руб. 90 коп., уплаченной по платёжному поручению № 57 от 20.11.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:59

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна