Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А17-2552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2552/2020
17 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 306370234000071)

о взыскании задолженности по договору от 12.03.2015г. № Л/91-ИДК уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014г. в размере 1 711 710 руб.,

установил:

ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 12.03.2015г. № Л/91-ИДК уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014г. в размере 1 711 710 руб.

Одновременно с подачей иска истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Суть исковых требований сводится к следующему. Поскольку Арбитражным судом Ивановской области было признано недействительной сделкой соглашение истца и ответчика о проведении взаимозачета и восстановлена задолженность ответчика перед истцом по указанному договору уступки права требования, истец обратился в суд за взысканием восстановленной судом задолженностью. Денежные средства по договору от ответчика истцу не поступали.

Определением от 20.04.2020г. исковое заявление ОАО «Ивановская ДСК» было принято судом к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, но не более чем на один год.

Протокольным определением суда от 30.07.2020 суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 10.09.2020

Истец и ответчик в судебное заседание 10.09.2020 явку представителей не обеспечили, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 24.07.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью изучения документов, имеющихся в деле, и формирования позиции, однако отзыв ответчика в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

12.03.2015г. между Открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» Сторона 1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 2) был заключён договор уступки права требований № Л/91-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014г. (далее - Договор).

По условиям Договора № Л/91-ИДК ОАО «ДСК» уступило, а ИП ФИО2 принял права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014, заключенного с ООО «Верамарк», в отношении жилого помещения на площадке 91, секция 2 на 2 этаже, проектной площадью 42,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность ИП ФИО2 уплатить за уступку прав (требования) денежные средства в размере 1 711 710,00 руб.

В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств ИП ФИО2 по внесению денежных средств по договору № Л/91-ИДК, предоставлялось соглашение о проведении взаимозачета от 07.04.2015г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2019г по делу А17-4841/2015 указанное соглашение о проведении взаимозачета признано недействительной сделкой. Судебным актом восстановлена задолженность ИП ФИО2 по договору № Л/91-ИДК от 12.03.2015г. в размере 1 711 710,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2019 оставлено без изменения.

16.01.2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № Л/91-ИДК от 12.03.2015 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Ответчиком задолженность по Договору оплачена не была.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом признания недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 07.04.2015 г. и восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ОАО «ДСК» по Договору №Л/91-ИДК от 12.03.2015г. уступки права требования суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору по Договору №Л/91-ИДК от 12.03.2015г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014, расположенного по адресу <...>, в размере 1 711 710,00 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность по договору от 12.03.2015г. № Л/91-ИДК уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014г. в размере 1 711 710 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 30 117 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.