Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А49-854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«25» мая 2020 года дело №А49-854/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Малосердобинский район, Пензенская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Малосердобинского района Пензенской области, Ленинская ул., д. 42, Малая Сердоба с., Малосердобинский район, Пензенская область, 442800 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества Пензенской области, Виноградный проезд 2-й, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Малосердобинского района Пензенской области о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г., указав арендатором по договору индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 10, 421, 422, 431, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением суда от 21.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 19.05.2020.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-62), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, позиции по делу не выразило.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное главой администрации Малосердобинского района Пензенской области.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из подпункта 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.01.2007 года между администрацией Малосердобинского района Пензенской области (арендодатель) и крестьянском хозяйством «Сокол» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью 268,5 га согласно прилагаемой экспликации земель для ведения крестьянского хозяйства (п. 1.1 договора аренды).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания (п. 1.2 договора).

В ходе исполнения договора арендатором была выявлена техническая ошибка, допущенная в договоре аренды, в котором неверно было указано наименование арендатора – крестьянское хозяйство «Сокол» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, поскольку 15 декабря 2004 года крестьянское хозяйство «Сокол» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Пензенской области внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2045801202962 от 15.12.2004 г., что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д. 39-40).

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении главы КФХ ФИО2, 22.03.2005 г. главе КФХ ФИО2 присвоен статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № <***> (л.д. 37).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г. был заключен на основании постановления администрации Малосердобинского района Пензенской области от 22.01.2007 г. №12 (л.д. 23), в котором было указано на передачу в аренду земельного участка именно истцу – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании его личного заявления.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 надлежащим образом в порядке и сроки, установленные договором аренды от 22.01.2007 г., исполнялись обязательства по договору, в том числе, по внесению арендной платы, что подтверждается справкой администрации Малосердобинского района Пензенской области исх. № 141 от 24.01.2020 года об отсутствии задолженности по арендной плате на 01.01.2020 г., платежными поручениями № 352074 от 13.11.2015 г., № 59 от 18.10.2016 г., № 35 от 15.11.2017 г., № 58 от 26.10.2018 г., № 108 от 25.10.2019 г. (л.д. 28-33). Арендные платежи от истца ответчиком принимались.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 10.11.2019 года обратился в администрацию Малосердобинского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2 433 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах АО «Майское». Почтовый адрес ориентира; Пензенская область, Малосердобинский район, с/с Майский, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 58:17:0060801:96, для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 26).

В ответ на указанное заявление письмом № 2530 от 15.11.2019 г. администрацией Малосердобинского района Пензенской области было отказано в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку арендатором по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г. указано крестьянское хозяйство «Сокол» (л.д. 27).

10.02.2020 года истец вновь обратился в администрацию Малосердобинского района Пензенской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г. в части указания арендатора по договору, указав арендатором индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (л.д. 54).

Письмом № 365 от 17.02.2020 г. администрацией Малосердобинского района Пензенской области заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 55-56).

Отказ ответчика от внесения изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22 января 2007 года послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, подписанное главой администрации Малосердобинского района Пензенской области.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к администрации Малосердобинского района Пензенской области о внесении изменений в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 г. в части указания арендатором по договору индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. (л.д. 17) и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. (л.д. 65).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска (4 200 руб. по чеку от 29.01.2020 г.).

Оставшаяся сумма госпошлины за подачу иска (1 800 руб.) подлежит отнесению на ответчика.

Госпошлина в сумме 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска подлежит отнесению на ответчика, поскольку определением суда от 13.03.2020 г. заявление истца об обеспечении иска было судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Внести изменения в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 года, заключенный между администрацией Малосердобинского района Пензенской области и крестьянским хозяйством «Сокол», арендатором по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.01.2007 года считать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 4 800 руб.

Возвратить ФИО4, уплатившей госпошлину за индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 200 руб. по чеку от 29.01.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина