Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А51-12596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12596/2023
г. Владивосток
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.12.2016, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «НИКО», временный управляющий ФИО1

о взыскании суммы неосновательно сбереженного топлива в размере 10 608 120 рублей

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, по доверенности от 27.11.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании суммы неосновательно сбереженного топлива в размере 10 608 120 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НИКО», временный управляющий ФИО1.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 15.07.2024 объявлялся перерыв до 16.07.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя истца. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковое требование обосновано неосновательным сбережением на стороне ответчика топлива, принадлежащего истцу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом. Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11.09.2017 между ООО «НИКО» (поставщик) и ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/09/17.

Согласно пункту 5.11. договора все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества нефтепродуктов, в случае бункеровки судна и (или) погрузке на танкер несет покупатель с момента (даты) принятия нефтепродуктов представителем бункеруемого судна или танкера и подписания представителем бункерной расписки.

В соответствии с пунктом 5.14. договора право собственности на соответствующую партию нефтепродуктов переходит к покупателю с момента передачи поставщиком нефтепродуктов транспортной организации для отправки покупателю либо указанному им получателю.

Сторонами в пункте 4 Спецификации № 7 от 07.10.2022 было предусмотрено, что поставка будет осуществлена на рейде п. Владивосток с танкера поставщика/нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» на борт ТР «Торнадо».

07.10.2022 покупателем произведена предоплата за нефтепродукты (платежное поручение № 3207 от 07.10.2022).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" была устная договоренность о доставке дизельного топлива Евро, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), общим объемом 280 тонн в адрес грузополучателя ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова", Охотский район, с. Вострецово.

06.11.2022 поставщиком на борт ТР «Торнадо» было передано топливо судовое низкосернистое в количестве 280 тонн, грузополучатель – ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова". Факт передачи топлива на борт ТР «Торнадо» подтверждается бункерной накладной и сертификатом количества топлива № 06/11/2022-1 от 06.11.2022.

Согласно Акта от 27.11.2022, по причине поломки насоса, выгружено всего было 145,72 тонн, остаток топлива на борту ТР Торнадо составил 134,28 тонн.

На письмо ООО «РК им. Вострецова» №76 от 18.04.2023 года с требованием о сливе (выгрузке) 134,28 тонн топлива ООО «Алькор» не ответило.

Претензия ООО «РК им. Вострецова» №97 от 23.05.2023 года с требованием о сливе (выгрузке) 134,28 тонн топлива или возмещении стоимости удержанного топлива в сумме 10 608 120 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Если приобретатель получил имущество, которое нельзя вернуть в натуре, при этом под невозможностью возврата имущества в натуре понимается не только его отсутствие у приобретателя, но и иные случаи, в частности нецелесообразность возврата ввиду потери хозяйственного назначения имущества, невозможность использования имущества ввиду износа и т.д., то потерпевший в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ может потребовать от него действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма подлежит применению только в том случае, когда ответчиком будет доказано, что передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено судом из материалов дела, 11.09.2017 между ООО «НИКО» (поставщик) и ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/09/17.

Сторонами в пункте 4 Спецификации № 7 от 07.10.2022 было предусмотрено, что поставка будет осуществлена на рейде п. Владивосток с танкера поставщика/нефтебазы ООО «Нико-Ойл ДВ» на борт ТР «Торнадо».

07.10.2022 покупателем произведена предоплата за нефтепродукты (платежное поручение № 3207 от 07.10.2022).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова" и обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" была устная договоренность о доставке дизельного топлива Евро, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), общим объемом 280 тонн в адрес грузополучателя ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова", Охотский район, с. Вострецово.

06.11.2022 поставщиком на борт ТР «Торнадо» было передано топливо судовое низкосернистое в количестве 280 тонн, грузополучатель – ООО "Рыболовецкая компания имени Вострецова". Факт передачи топлива на борт ТР «Торнадо» подтверждается бункерной накладной и сертификатом количества топлива № 06/11/2022-1 от 06.11.2022.

Согласно Акта от 27.11.2022, по причине поломки насоса, выгружено всего было 145,72 тонн, остаток топлива на борту ТР Торнадо составил 134,28 тонн.

На письмо ООО «РК им. Вострецова» №76 от 18.04.2023 года с требованием о сливе (выгрузке) 134,28 тонн топлива ООО «Алькор» не ответило.

Согласно счету-фактуре № 1418 от 06.11.2022, по которому истец приобрел 280 тонн топлива, стоимость 1 тонны топлива составила 79 000 рублей, соответственно стоимость сбереженного ответчиком топлива в количестве 134,28 тонн, составляет 10 608 120 рублей.

Доказательств возможности возврата имущества в натуре со стороны ответчика не представлено.

Материалами дела подтверждается, что топливо приобретено истцом у третьего лица, которое осуществило бункеровку на судно ответчика. В свою очередь, ответчик принял топливо и частично выполнил свои обязательства по доставке и выгрузке на рейде с. Вострецово.

При этом в акте от 27.11.2022 установлен факт передачи части топлива. Указанный акт подписан капитаном судна и старшим механиком ТР «Торнадо».

О наличии принятых ответчиком обязательств по возврату топлива свидетельствует переписка, где по тексту писем ответчик признает, что топливо в количестве 134,28 тонн находится у него.

Совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу стоимости удержанного им имущества.

В судебном заседании 06.12.2023 ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно ответных писем ООО «Алькор» № 8 от 09.03.2023 г. и № 11 от 19.04.2023 г. за подписью генерального директора ФИО3. По версии представителя ответчика, указанные письма, имеющиеся в материалах дела, ООО «Алькор» не составляло и не направляло истцу.

Вместе с тем, указанные письма были получены Истцом по электронной почте Email: alkor-com@mail.ru в ответ на письма ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 28.12.2023.

Так, 10.03.2023 на почту истца (email: legal.fish@mail.ru) поступило письмо с электронной почты alkor-com@mail.ru с текстом «Добрый день. В приложении письмо ответ на ваш № 43 от 28.02.2023 г. С уважением ООО «Алькор» тел. <***> Email: alkor-com@mail.ru», в приложении был скан письма от ООО «Алькор» № 08 от 09.03.2023 г. за подписью генерального директора ФИО3 с печатью ООО «Алькор» (стр. 15,16,17 Протокола).

Также 19.04.202 с указанной выше почты alkor-com@mail.ru поступило письмо с приложением скана письма от ООО «Алькор» № 11 от 19.04.2023 г. за подписью генерального директора ФИО3 с печатью ООО «Алькор» (стр. 12,13,14 Протокола).

Таким образом, заявленные к проверке доказательства (письма от ООО «Алькор» № 8 от 09.03.2023 г. и № 11 от 19.04.2023 г.) были получены истцом по электронной почте, в указанных документах имеются ссылки на первичные письма ООО «РК им. Вострецова» № 43 от 28.02.2023 г., № 76 от 18.04.2023 г., а также подпись руководителя ООО «Алькор» и печать организации.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 28.12.2023, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженного топлива на сумму 10 608 120 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания имени Вострецова" (ИНН: <***>) 10 608 120 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 041 рубль.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.