Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А07-24259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24259/2023
г. Уфа
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ РБ ГКБ №13 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166 165 руб. 05 коп.



при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности от 13.08.2021

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2024



ГБУЗ РБ ГКБ №13 Г.УФА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АРТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 166 165 руб. 05 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку товар был поставлен 27.12.2022, по истечению двух месяцев, 01.03.2022, истцом возвращен товар в связи с выявленными недостатками, однако не оформил выявленные недостатки надлежащим образом, не представил экспертное заключение, не указал, какие недостатки были выявлены. Таким образом, ответчик считает, что истец не представил надлежащего доказательства о том, что недостатки в поставленном товаре имеют место быть.

Утверждение истца о том, что от дальнейшей приемки товара отказался, ответчик считает, следует квалифицировать, как односторонний отказ от исполнения договора, который является недопустимым и незаконным по следующим основаниям. Срок возврата либо устранения недостатков возможен только при наличии соответствующего заключения. В силу п. 12.3. договора, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что 27.12.2022 поставщиком был поставлен товар на сумму 137 781 руб., который был принят заказчиком и оплачен в полном объеме (документы об оплате приложены к исковому заявлению).

01.03.2022 в связи с выявленными недостатками, товар по акту № 00БГ-000098 от 01.03.2022 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов был возвращен поставщику, который в срок до 31.03.2022 обязался заменить его на товар надлежащего качества, о чем заказчику было предоставлено гарантийное письмо № 03/22/1 от 01.03.2022.

Между тем, в обозначенный в указанном выше гарантийном письме срок, товар заказчику со стороны поставщика не поставлен. В связи с чем, адрес поставщика были направлены претензии № 3505 от 11.08.2022, № 5411 от 28.11.2022 года с требованием незамедлительно поставить товар надлежащего качества, а также уплатить сумму штрафа за неисполнение обязательств по Договору.

Заказчиком было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, уведомление № 6055 от 14.12.2022 о расторжении Договора в одностороннем порядке было направлено поставщику. Учитывая, что акт приема-передачи №00БГ-000098 от 01.03.2022 и гарантийное письмо №03/22/1 от 01.03.2022, в котором ООО «АРТ-Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО4 принимает возврат товара и обязуется его заменить, товар не соответствовал заявленному качеству.

Ответчик неисправность признал и принял возврат, согласившись с недостатками товара. Каких-либо требований о проведении экспертизы в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г.Уфа от ответчика не поступало. По состоянию на текущую дату договор является расторгнутым, однако поставщик по настоящее время денежные средства не вернул. На основании изложенного, ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в ходе судебного заседания устно уточнил размер заявленной к взысканию неустойки, который за период с 09.01.2023 по 28.07.2023 составил 5707,35 руб.

Судом уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 города Уфа (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРГ-Инжиниринг» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № ИМЗ-2021-065281/596 от 27.12.2021г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику нагревательный столик (далее - Товар), в количестве и по цене согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Место поставки Товара: <...>, административное здание, центральный склад.

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик обязан поставить Товар в течение 1 рабочего дня со дня заключения Договора.

Как указывает истец, 27.12.2022 Поставщиком был поставлен Товар на сумму 137 781 руб., который был принят Заказчиком и оплачен в полном объеме.

В связи с выявленными недостатками товар по акту № ООБГ-000098 от 01.03.2022 года о приеме-передаче объектов нефинансовых активов был возвращен Поставщику, который в срок до 31.03.2022 обязался заменить его на товар надлежащего качества, о чем заказчику было предоставлено гарантийное письмо № 03/22/1 от 01.03.2022.

Между тем, в обозначенный в указанном выше гарантийном письме срок товар Заказчику со стороны Поставщика не поставлен.

В связи с изложенным в адрес поставщика были направлены претензии № 3505 от 11.08.2022, № 5411 от 28.11.2022 с требованием незамедлительно поставить Товар надлежащего качества, а также уплатить сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору, которые ответчик проигнорировал.

Письмом исх. № 6055 от 14.12.2022, которое получено ответчиком 21.12.2022, истец, в связи с окончанием срока договора и отсутствием необходимости в товаре, вызванной задержкой в поставке со стороны поставщика, уведомил ответчика об отказе от дальнейшей приемки товара, а также предложил вернуть денежные средства в сумме 137 731 руб. 00 коп., которые ранее были перечислены поставщику и оплатить штраф за неисполнение условий договора. Между тем, до настоящего времени, возврат денежных средств, уплаченных ранее Заказчиком Поставщику, Ответчиком не осуществлен.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена предарбитражная претензия № 1544 от 31.03.2023, содержащая требование о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки товара № ИМЗ-2021-065281/596 от 27.12.2021, УПД от 27.12.2021, счет от 27.12.2021 №50, платежные поручения от 28.12.2021 №14692 и №14693, акт от 01.03.2022 №00БГ-000098, гарантийное письмо от 01.03.2022 №03/22/1, претензии, суд установил неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату оплаченного аванса в сумме 137 731 руб.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 поставщиком был поставлен товар на сумму 137 781 руб., который был принят Заказчиком и оплачен в полном объеме.

01.03.2022 в связи с выявленными недостатками, товар по акту № 00БГ-000098 от 01.03.2022 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов был возвращен Поставщику, который в срок до 31.03.2022 обязался заменить его на Товар надлежащего качества, о чем Заказчику было предоставлено гарантийное письмо № 03/22/1 от 01.03.2022. Между тем, в обозначенный в указанном выше гарантийном письме срок, товар Заказчику со стороны Поставщика не поставлен.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку акт приема-передачи №00БГ-000098 от 01.03.2022г. и гарантийное письмо №03/22/1 от 01.03.2022 в котором ответчик принимает возврат товара и обязуется его заменить на товар надлежащего качества, подтверждает, что товар не соответствовал заявленному. Ответчик неисправность признал и принял возврат, согласившись с недостатками товара. По состоянию на текущую дату Договор является расторгнутым, однако Поставщик денежные средства в сумме 137 731 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп. заказчику не вернул.

С учетом изложенного требование истца о задолженности в сумме 137 731 руб. подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5707 руб. 35 коп. за период с 09.01.2023 по 28.07.2023 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком со стороны ответчика судом установлена, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РБ ГКБ №13 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РБ ГКБ №13 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 137 731 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5707 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303 руб.

Возвратить ГБУЗ РБ ГКБ №13 Г.УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 682 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7687 от 21.07.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова