Решение от 1 мая 2022 г. по делу № А05-1617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1617/2022
г. Архангельск
01 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление карьерных работ" (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН <***>; адрес: 165262, <...>)

о взыскании 1 052 082 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление карьерных работ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 052 082 руб., в том числе 936 132 руб. долга за услуги, оказанные в период с января 2019 года по февраль 2020 года на основании договора на автотранспортные услуги от 30.03.2017 № 1У, и 115 950 руб. неустойки, начисленной за период с 17.02.2020 по 30.03.2022 на сумму долга 150 000 руб. по акту от 31.01.2020 № 2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 истцом («перевозчик») и ответчиком («заказчик») заключен договор на автотранспортные услуги № 1У (далее – договор), по которому истец обязался оказать услуги по перевозке грузовыми самосвалами груза заказчика горной массы из карьера в дробильно-сортировочный цех и обратный вывоз отсева дробления, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора истец предоставлял транспортные средства и спецтехнику для выполнения перевозки, погрузки и иных работ в рамках договора на правах аренды (с экипажем).

Стоимость услуг по перевозке и аренде согласована сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору и в дополнительном соглашении от 01.01.2020 № 1.

Пункт 2.4 договора обязывал заказчика оплатить оказанные перевозчиком услуги не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов.

В случае просрочки оплаты услуг заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в период с января 2019 г. по февраль 2020 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3 656 714 руб., о чем свидетельствуют акты, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний.

Принятые услуги ответчик оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 936 132 руб., в том числе по акту от 31.01.2020 № 2 в сумме 150 000 руб.

В ответ на претензию от 23.11.2021 № 27 ответчик письмом от 28.12.2021 сообщил, что долг по договору в сумме 936 132 руб. будет погашен в течение 2022 г. в связи с тяжелым материальным положением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из условий договора следует, что сторонами по существу заключен договор аренды техники с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору в заявленной сумме признавалась ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2020. Доказательствами погашения долга в сумме 936 132 руб. суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности признается судом обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету, приобщенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 30.03.2022, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по акту от 31.01.2020 № 2 в сумме 150 000 руб. за период с 17.02.2020 по 30.03.2022 (773 дня) составляют 115 950 руб. (по ставке 0,1% за каждый день просрочки). Период просрочки определен истцом по истечении 15 календарных дней с момента подписания акта (пункт 2.4 договора), исходя из того, что срок оплаты наступил 16.02.2020.

Между тем 16.02.2020 являлся выходным днем (день недели – воскресенье), поэтому по правилам ст. 193 ГК РФ пени подлежат начислению с 18.02.2020, соответственно период просрочки составит 772 дня. В этом случае размер неустойки, по расчету суда, будет равен 115 800 руб.

150 000 руб. х 772 х 0,1% =115 800 руб.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в сумме 1 051 932 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление карьерных работ" (ОГРН <***>) 1 051 932 руб., в том числе 936 132 руб. задолженности и 115 800 руб. неустойки, а также 21 720 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1798 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин