Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А75-8820/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8820/2022
24 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 19, офис 6) о взыскании 339 820 рублей 69 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» (далее – ответчик) о взыскании 339 820 рублей 69 копеек задолженности по договору от 11.01.2019 № ГГС-6-63-441/19 за июнь, июль 2020 года, май, июнь, июль 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 15.06.2022 судебные заседания по делу назначены на 17 августа 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 1, 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 87, 93).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 17.08.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма долга ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет 232 670 рублей 42 копейки, в части взыскания задолженности на сумму 107 150 рублей 27 копеек просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 11.01.2019 № ГГС-6-63-441/19 (л.д. 11-18, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется за плату один раз в год (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (приложение № 1), а также не реже 1 раза в год проводить обход (мониторинг) трасс надземного газопровода (по фасаду здания), входящего в состав внутридомового газового оборудования. Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и графика обхода трасс надземных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования (приложение № 2).

Договор вступает в силу с 1 января 2019 года и действует 3 (три) года. Договор считается продленным на очередной срок на тех же условиях, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора заказчик оплачивает выполненные работы согласно счета не позднее 7 рабочих дней с момента его получения. Работы считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на счет исполнителя. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг на общую сумму 339 820 рублей 69 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком (ответчик) без каких-либо замечаний, счетами-фактурами (л.д. 19-37, 39-41).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение вышеуказанного пункта договора, устанавливающего порядок оплаты оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата, как указывает истец, в размере 63 234 рублей 62 копеек, в подтверждение чего представил платежное поручение от 30.04.2021 № 62 (л.д. 42).

По расчету истца задолженность составляет 339 820 рублей 69 копеек, что подтверждается материалами дела, ответчиком в свою очередь признается в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 38).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что задолженность за май 2020 года в сумме 107 150 рублей 27 копеек взыскана в пользу исполнителя по инкассовому поручению от 08.04.2022 № 49115 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 № 30049115/8602 по исполнительному производству от 22.06.2021 № 13908/21/86002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 10.02.2021 серии ФС № 034831379, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по делу № А75-12413/2020.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергнутые материалами дела, оплата задолженности по договору за май 2020 года судом во внимание не принимается, поскольку данный месяц не является спорным периодом по настоящему делу.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 339 820 рублей 69 копеек за июнь, июль 2020 года, май, июнь, июль 2021 года

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 43, 44).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Север» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 339 820 рублей 69 копеек задолженности, а также 9 796 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова