Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-3591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-3591/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд"

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 16.10.2020

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 144 925 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором № 16-08/2019/П/ЛН/1 на поставку товара от 16.08.2019. В соответствии с договором, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по поставке товара согласно счетам, спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства по поставке товара по договору выполнил в полном объеме, ответчик принял товар без каких-либо возражений, однако, произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем, у ООО «ЛАНИТ-Норд» образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу №А55-7056/2020 исковые требования истца удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Норд» (125009, <...>, этаж 1, пом. 1, комната 17 (часть), ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «РосКабельСвязь» (443023, <...>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 138 802 руб. 64 коп., неустойа в размере 923110 руб. 48 коп., а всего 4061913 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 723 руб.

В рамках указанного дела неустойка рассчитывалась истцом по дату вынесения решения судом по 05.08.2020.

Согласно п. 7.3. договора № 16-08/2019/П/ЛН/1 на поставку товара от 16.08.2019 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая процента) от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

17.09.2020 ответчиком была погашена вся задолженность в полном объеме.

Период просрочки неисполнения обязательств составляет 44 и 4 дней (с 05.08.2020 по 14.09.2020) и размер неустойки составляет 144 925 руб. 99 коп.

11.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №12 с требованием об оплате неустойки (пени), ответчик оставил претензию без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным, период просрочки материалами дела подтверждается и ответчиком соответственно не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из буквального смысла положений статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование взыскания судебных расходов истец ссылается на судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены копии документов: соглашение №10-01/21 от 19.01.2021 об оказании юридической помощи, платежное поручение № 16 от 21.01.2021 об оплате услуг, трудовой договор от 10.01.2019, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 10.01.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд", 125009, <...>, эт 1 пом I ком 17 (часть), ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" неустойку в размере 144 925 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5348 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1