Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А09-9974/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9974/2021
город Брянск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск,

о взыскании 590 013 руб. 30 коп.

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М», ответчик) о взыскании 590 013 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Определением суда от 11.11.2021 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск сослался на то, что в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, ООО «Нормаль-М» оплачивает в пользу истца денежные средства за потребленную собственниками помещений в многоквартирных домах электроэнергию. ООО «Нормаль-М» не является потребителем коммунальной услуги и не приобретает ее у истца для собственных нужд. Ответчик также указал на отсутствие расчета задолженности и расшифровки сумм задолженности по каждому многоквартирному дому, представленный акта снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии со стороны ООО «Нормаль-М» не подписан. Расчет исковых требований не содержит строк начисления и оплаты собственников нежилых помещений, в связи с чем проверить обоснованность представленного расчета не представляется возможным. Истец имеет прямые договорные отношения на поставку электроэнергии, при этом задолженности данных собственников включает в расчет исковых требований предъявленных ООО «Нормаль-М».

Определением суда от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ООО «Нормаль-М» в ходатайстве от 05.03.2022, поступившем в адрес суда по системе «Мой арбитр», просило отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Нормаль-М» ссылается на невозможность обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное заседание, ввиду участия в судебном заседании по другому делу.

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными, поскольку представлять интересы ответчика в судебном заседании может любое лицо - руководитель, лицо, состоящее в штате либо иной представитель на основании доверенности.

Являясь юридическим лицом и располагая информацией о рассмотрении дела, ответчик не был лишен возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью. Каких-либо доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей ответчиком представлено не было.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании не препятствует представлению ответчиком письменной позиции по заявленным требованиям.

Настоящее дело находится в производстве суда с 11.11.2021, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления в арбитражный суд всех имеющихся документов в обоснование возражений, если таковые имеются.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 29.11.2021 ООО «Нормаль-М» просило суд истребовать у истца начисления и оплаты собственников нежилых помещений за спорный период в рамках договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, в соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из толкования статьи 159 АПК РФ, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма предполагает возможность истребования доказательств от иных лиц, у которых находится доказательство (не ответчика и не истца) по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле (истцу или ответчику), арбитражный суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу возлагается на стороны (статья 65 АПК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, суд не усматривает оснований для истребования доказательств у истца.

Помимо этого, следует отметить, что все документы, которые ответчик полагает необходимым истребовать от истца, при добросовестном исполнении собственных обязательств должны наличествовать у управляющей организации либо при необходимости могли быть самостоятельно им запрошены у ООО «Газпром энергосбыт Брянск», однако доказательств того, что ответчик обращался с требованием об их предоставлении, в материалы дела не представлено, что также исключает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства об истребовании судом указанных документов от стороны процесса.

В то же время, принимая во внимание возражения ответчика, определением от 17.01.2022 истцу было предложено представить подробный расчет исковых требований с приложением подтверждающих документов.

09.02.2022 истцом в материалы дела были представлены дополнительные пояснения по возражениям ответчика, а также приложение к УПД за июль 2021г. по договору №6040/БГО от 01.01.2016, содержащее расчет по каждому МКД.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ООО «Нормаль-М» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6040/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В рамках исполнения договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило ООО «Нормаль-М» электрическую энергию за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в объеме 141 490 кВтч. на общую сумму 590 013 руб. 30 коп.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД №6010721510003699/51/00000 от 31.07.2021 на сумму 590 013 руб. (л.д. 51).

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) №6010721510003699/51/00000 от 31.07.2021 в полном объеме в установленный договором срок не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 за указанный период в размере 590 013 руб. 30 коп.

19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 52/00000026803-ПТ с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию (л.д.52).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается, и в отношении которых он является управляющей компанией.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива и неоплаченного потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2021 и УПД №6010721510003699/51/00000 (л.д. 49-51).

Каких-либо доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие у него сведений о начислениях и произведенных собственниками нежилых помещений платежах, поступивших напрямую истцу, что не позволяет проверить расчет истца, представленный акта снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии со стороны ООО «Нормаль-М» не подписан, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

Порядок учёта потреблённой электрический энергии определён главой 4 договора энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 (п. 4.4.). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, за расчётный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (приложение №2) за вычетом объёмов электроэнергии, потреблённых сторонними получателями, в том случае, если объёмы таких получателей фиксируются общедомовым прибором учёта.

Объем переданной электрической энергии за июль 2021 года определён сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015, заключённого между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго», на основании показаний приборов учёта, определённых в Приложении №2 к договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016.

Местонахождение приборов учёта, точки поставки, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учёта, необходимых для исполнение договора, а также иные данные определены в Перечне средств учёта электрической энергии, подписанном сторонами (Приложение №2 к договору).

Минусование сторонних потребителей отражено в акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии за июль 2021 года, при этом, объем указанных объектов исключен из объёма ОДПУ МКД (л.д.49-50, 80).

В силу п. 4.10. договора продавец на основании сводного акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его Продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.

В случае не представления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств получения акта покупателем акт объемов потребления электрической энергии считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных разногласий относительно объемов потребленной электрической энергии в установленные договором сроки, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии согласно п. 4.10. договора признается согласованным ответчиком, а обязательства истца исполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу №А26-8686/2016).

Объемы, рассчитанные гражданам в соответствующем месяце (с учетом перерасчета) подлежат учету при определении объема, выставляемого к оплате ответчику. Аналогично, если гражданином переданы неверные показания в одном месяце, а в следующем месяце переданы верные показания, истец производит перерасчет объема индивидуального потребления в текущем месяце, который учитывает корректировку за предыдущий месяц.

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

В условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по приборам учета в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах, соответственно, ответчик не лишен возможности произвести корректировку начислений в следующем периоде.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за полученную электроэнергию в июле 2021 года составляет 590 013 руб. 30 коп.

Доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий спорного договора, ответчиком суду не представлено. То есть, в отсутствие представленного контррасчета задолженности довод ответчика, выражающий несогласие с представленным истцом расчетом исковых требований, является голословным и не может быть принят судом во внимание как неподтвержденный документальными доказательствами. При этом обоснованных и мотивированных возражений относительно объема и качества полученной от истца в спорный период электроэнергии ответчиком также не заявлено.

При этом не подписание ответчиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения.

В силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 590 013 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 590 013 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 14 800 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению №6036 от 15.10.2021 государственную пошлину в размере 14 800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 14 800 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 590 013 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения №6040/БГО от 01.01.2016 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, а также 14 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова