Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-3967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3967/2017
24 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур»

о признании недействительным подпункта 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 22 июня 2016 года,

с участием представителей участников процесса:

истец – не явились;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополь обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» в котором просит суд признать недействительным подпункт 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 22 июня 2016 года к государственному контракту на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) № 25ОК/13-11 от 12 мая 2016 года в части указания количества детей: в количестве 981 в третью смену и в количестве 940 в четвертую смену, так как считает, что весенние данного изменения в контракт противоречит требованиям п.п.б ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик исковые требования не признал, считает, что данный пункт дополнительного соглашения не нарушает права истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя (Государственный заказчик) и ООО «Туристическая компания «Энерго-Тур» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 250К/13-11 на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта, Исполнитель обязался своевременно оказать на условиях Контракта услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) (далее - услуги), а Департамент как государственный заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. Контракта перечень услуг определяется в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что исполнитель оказывает услуги поэтапно согласно Графику оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту). Место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта цена Контракта составляет 12 462 450,00 рублей. Стоимость путевки на одного ребенка составляет 22 659,00 рублей, среднесуточная стоимость одного дня пребывания - 1 079,00 рублей.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены (пункт 2.5.3).

В Контракте стороны согласовали условия размещения детей (пункт 3.3.5), требования к организации питания (пункт 3.3.6), режима дня детей (пункт 3.3.7), воспитательного процесса и досуговой деятельности с реализацией комплекса мероприятий, направленных на всестороннее развитие личности (пункт 3.3.8), требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей (пункт 3.3.9), оборудования пляжа (пункт 3.3.10) и т.п. Пунктом 4.1 Контракта определено, что услуги должны быть оказаны в период с 01.06.2016 по 31.08.2016.

Приложение № 1 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью, «Техническое задание на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам)» предусматривает количество путевок по Контракту - 550, длительность смены - 21 календарный день, рекомендуемые периоды для определения дат заезда и выезда по сменам: 1 смена с 01.06.2016 - 05.06.2016 по 21.02.2016- 25.06.2016, 2 смена с 23.06.2016 - 28.06.2016 по 13.07.2016 - 18.07.2016, 3 смена с 16.07.2016 - 21.07.2016 по 05.08.2016 - 09.08.2016, 4 смена с 06.08.2016 - 09.08.2016 по 27.08.2016 - 30.08.2016.

Графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту) является согласованный сторонами график заездов в 4 смены: 04.06 - 24.06.2016 - 100 путевок, 26.06 - 16.07.2016 - 200 путевок, 18.07 - 07.08.2016 - 150 путевок и 09.08 - 29.08.2016 - 100 путевок.

23 мая 2016 года дополнительным соглашением № 1 к Контракту стороны внесли изменения в пункт 1.3 Контракта и уточнили место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (Частное учреждение Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры «Детский оздоровительный лагерь «Салют», <...>).

Дополнительным соглашением № 2 от 26 мая 2016 года к Контракту стороны снова изменили место оказания услуг, определив его на базе 22 июня 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к Контракту, которым снова уточнили место оказания услуг. Согласно новой редакции пункта 1.6 Контракта место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (Учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» Пансионат - детский оздоровительный лагерь «Лучистый», Республика Крым, г. Евпатория, <...>; Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна», <...>). С учетом этого Приложение № 1 к Контракту «Техническое задание» дополнено соответствующими сравнительными таблицами. Также сторонами согласована новая редакция графика оказания услуг (Приложения № 2 к Контракту), которая предусматривает в ДУОО «Тимуровец» вторая смена - 8 путевок, третья - 161, четвертая - 160, в ДОЛ «Лучистый» первая смена - 146 путевок, и СРД «Голубая волна» вторая смена - 75 путевок.

Цена Контракта оставалась неизменной.

Согласно п.п.1.6, п.1 дополнительного соглашения № 4 от 22 июня 2016 года, Контракт дополнен пунктом 3.3.17, в соответствии с которым на Исполнителя возлагается обязанность по предоставлению предложения об организации отдыха и оздоровления для размещения детей в третью смену в количестве 981 человек и в четвертую смену в количестве 940 человек.

Истец считает, что указание в дополнительном соглашении № 4 к Государственному контракту № 25 ОК/13-11 от 12.05.2016 названного числа детей прямо противоречит требованиям ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

Суд критично доводы истца в связи со следующим:

Согласно условий Технического задания к Государственному контракту от 12 мая 2016г №20ОК/13-11 Исполнитель брал на себя обязательства в период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. оказать поэтапно услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (одна смена - один этап) по путевкам в количестве 600 шт.:

1 смена с 01.06.2016г. - 05.06.2016г. по 21.06.2016г.-25.06.2016г. количество путевок 100 шт.;

2 смена с 23.06.2016г. - 28.06.2016г. по 13.07.2016г.-18.07.2016г. количество путевок 200 шт.;

3 смена с 16.07.2016г. -21.07.2016г. по 05.08.2016г.-09.08.2016г. количество путевок 200 шт.;

4 смена с 06.08.2016г. - 09.08.2016г. по 27.08.2016г.-30.08.2016г. количество путевок 100 ш.

Срок действия Контракта до 31 октября 2016г. - п. 11.1 Контракта.

Государственный контракт № 25 ОК/13-11 от 12.05.2016 был заключен на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере на определенное количество детей в определенный период времени, то есть существенными условиями контракта являлись цена, количество детей, место исполнения и период времени.

В соответствии с п.п. б ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

22 июня 2016 года между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компании «Энерго-Тур» заключено Дополнительное соглашение №4 которым, в частности, дополнили Контракт п. 3.3.17. «Исполнитель обязуется предоставить предложения об организациях отдыха и оздоровления для размещения детей в 3 смену в количестве 981 человек и в 4 смену в количестве 940 человек, с предоставлением гарантийных писем организаций в течении 14 дней со дня подписания дополнительного соглашения».

То есть п.3.3.17 стороны договорились, что исполнитель обязуется предоставить предложения, а не выполнить свое прямое обязательство по контракту по организации отдыха и оздоровления, на основании чего суд делает вывод, что оспариваем пунктом дополнительного соглашения стороны не изменяли существенные условия контракта и соответственно не нарушили требования ст. 95 Закона 44-ФЗ, так как из условий контракта не вытекает, что предоставление предложений по организации отдыха повлечет и предоставление услуги.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» о признании недействительным подпункта 1.6 пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 22 июня 2016 года к государственному контракту №25ОК/13-11 от 12.05.2016 г. в части указания количества детей: «в количестве 981 в третью смену и в количестве 940 в четвертую смену» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк