Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А19-18258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18258/2019

«23» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380835800276, ИНН <***>)

об обязании приведении реконструируемого объекта недвижимости в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664022, Иркутская обл, Иркутск г, Красных Мадьяр ул, 41), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 664011, <...>), открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 ул, 257),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020, удостоверение),

от ответчика – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 26.09.2019, паспорта),

от Службы государственного строительного надзора Иркутской области – ФИО6 (доверенность от 25.12.2019 № 32, удостоверение);

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – не явились, извещены,

от ОАО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО7 (доверенность от 24.0.2019 № юр-14, паспорт).

В судебном заседании 13.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020, удостоверение),

от ответчика – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 26.09.2019, паспорта),

от Службы государственного строительного надзора Иркутской области – ФИО6 (доверенность от 25.12.2019 № 32, удостоверение);

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – не явились, извещены,

от ОАО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО8 (доверенность от 27.12.2018 № юр-337, паспорт),

установил:

администрация города Иркутска обратилась к предпринимателю ФИО1 с требованиями об обязании приведения объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000018:5978, общей площадью 982,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте от 14.01.2011 состояние - путем сноса надстроенного этажа к существующей части здания под литерой А, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

Кроме того, истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Служба государственного строительного надзора Иркутской области, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Ответчик возражал против удовлетворения иска по причине недоказанности факта проведения реконструкции и возведении постройки в соответствии с действующими правилами и нормами, без угрозы жизни населению.

Третьи лица - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области требования поддержала по мотиву сооружения спорной постройки в границах зоны частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗЧР-3) с нарушением режима данной зоны; Служба государственного строительного надзора Иркутской области требования поддержала ввиду выявленных при осмотре построек нарушений, угрожающих жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства дела.

Предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номером 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3090, площадью 526 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <...> назначение: земли населенных пунктов, объекты административно-делового назначения (объекты торговли) и находящееся на указанных земельных участках 3-х этажное нежилое здание общей площадью 982,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000018:5978, по адресу:. <...>, что отражено в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2019 № КУВИ-001/2019-4326318, № КУВИ-001/2019-4326247, № КУИ-001/2019-4318871.

На основании части 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Иркутска были проверены ряд объектов недвижимости на предмет соответствия требованиям закона, в том числе и расположенное на земельном участке по адресу: <...>, трехэтажное нежилое здание, общей площадью 982,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000018:5978, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3087.

В ходе проведенного осмотра (результаты зафиксированы в акте осмотра от 19.10.2018) сотрудниками отдела администрации было установлено, что расположенное в границах земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3087 трехэтажное нежилое здание с северной его части подвергнуто реконструкции: демонтирована крыша над одноэтажной частью здания в литера А, надстроен второй этаж к существующей части второго этажа Литера А (ранее, до реконструкции второй этаж существовал только над половиной здания) со следующими характеристиками: каркас железобетонный монолитный, колонны железобетонные монолитные, перекрытие железобетонное монолитное, крыша – гибкая черепица с организованным водостоком, заполнение стен отсутствует.

Установленные факты изменения параметров здания (надстройка второго этажа к существующей части второго этажа Литера А) администрация исходя из признаков реконструкции сформулированных в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, квалифицировала как выполненную ответчиком реконструкция объекта.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

За разрешением на реконструкцию объекта (навеса) предприниматель не обращался, что, по мнению администрации, свидетельствует о самовольном характере произведенной ответчиком реконструкции нежилого здания и возникновении в результате нового объекта недвижимости.

Согласно Акту проверки Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 07.06.2019 № 01-01-23-16/19, рядом с принадлежащим предпринимателю земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:3090 расположен объект культурного наследия – «Дом с мезонином Козьмина» (ул. Баррикад, 15, лит. А, А1, а, а1), 1880 года постройки, состоящий в перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденном приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017 № 18-спр.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории предусмотрено установление зоны охраны объекта культурного наследия, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-ПА на территории г. Иркутска утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Принадлежащий предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3090 расположен в границах зоны частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗЧР-3).

Режимом зоны частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗЧР-3) предусмотрено следующее:

- обеспечение сохранности объектов культурного наследия, находящихся на территории этого вида зон охраны объектов культурного наследия с выполнением необходимых мероприятий по реставрации, ремонту, приспособлению для современного использования; выполнение мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия - пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических условий (при необходимости выполняются работы по определению, уточнению границ территорий объектов культурного наследия);

- поддержание и развитие сложившейся планировочной структуры; учет исторических красных линий (сохранение и поддержание их объектами нового строительства - на тех земельных участках и в случаях, где они подтверждены проектом); санация застройки со сносом малоценных строений, благоустройство территории; новое строительство ограничивается и регулируется: а) размеры по высоте - до 18-20 метров; б) дискретный характер застройки, постановка объемов с разрывами, обеспечивающими возможность восприятия ценного градоформирующего ландшафта, рельефа (исключаются приемы сплошной непрерывной застройки).

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности (пункт 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации»).

Проектирование и проведение земляных, строительных работ согласно пункту 36 Федерального закона .06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм права работы по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3090, на котором расположен объект культурного наследия – «Дом с мезонином Козьмина», должны проводиться в соответствии с требованиями государственной охраны объектов культурного наследия - в строгом соответствии намечаемых работ градостроительному регламенту зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3-го типа, а также при наличии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Названные требования законодательства (пункт 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия и пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3) при реконструкции объекта ответчиком соблюдены не были, что может создать угрозу повреждения находящегося под охраной объекта культурного наследия федерального и регионального значения «Дом с мезонином Козьмина».

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются в силу пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из указанных норм и подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска и пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, администрация обратилась в суд с требованием о приведении постройки в состояние существовавшее до проведения работ по реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Ответчик доводы истца и иных участников дела оспорил и утверждал: им производилась не реконструкция расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3087 трехэтажного нежилого здания с северной его части здания, а восстановление одноэтажной и двухэтажной части здания под литерой А, поврежденной в результате пожара произошедшего 06.08.2018 на объекте культурного наследия – «Дом с мезонином Козьмина», расположенного рядом по ул. Баррикад, 15, лит. А, А1, а, а1 (согласно Акту проверки Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 07.06.2019 № 01-01-23-16/19 памятник находится в «руинированном» состоянии, поскольку «значительно поврежден пожаром»).

При проведении восстановительных работ было принято решение о возведении утраченного в результате пожара пристроя (второго этажа) с применением железобетонного монолита и блоков, в целях недопущения причинения ущерба последующими пожарами (рядом расположенное здание неоднократно подвергалось пожарам).

С учетом повреждения пожаром кровли второго и перекрытий первого этажа, из-за погодных условий (дождь, снег), во избежание ухудшения состояния первого этажа здания предпринимателем было принято решение о незамедлительном выполнении восстановительных работ, без получения соответствующего разрешения, процедура которого является длительной ввиду необходимости подготовки проектной документации.

Несмотря на отсутствие проектной документации, реконструкция здания производилась с соблюдением всех технических регламентов, соответствовала требованиям безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской, экологической безопасности, охраны окружающей среды, что следует из выполненного ООО «Фактор» по заказу предпринимателя технического отчета по обследованию здания № 1719-ОР (нежилого здания с цокольным этажом, по адресу: <...> (лит.А).

Суду представлены документы, подтверждающие правомочия ООО «Фактор» на подготовку строительно-технических и прочих экспертиз (по всем направлениям, исследованным экспертным учреждением при подготовке Отчета № 1719-ОР по обследованию нежилого здания с цокольным этажом, по адресу: <...>).

Ответчик оспорил доводы истца о выполнении работ на земельном участке, расположенном в границах зоны частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (ЗЧР-3).

Так, согласно письму департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 07.10.2019 № 957-711-4025/9, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутск за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.04.2019 № 006-20-560909/9), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3090 расположен в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения» (ОДЗ-201), планировочного элемента П-02-04.

Спорная постройка имеет деловое и коммерческое назначение, а потому, по мнению ответчика, размещена на земельном участке правомерно.

Более того, согласно письму службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6740/18 объект культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» по адресу: <...> не состоит в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации и не имеет документально подтвержденного статуса объект культурного наследия, что опровергает доводы истца о проведении строительных работ с нарушением пункта 36 Федерального закона .06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом изложенного, полагает ответчик, реконструируемый объект может быть сохранен в реконструируемом виде в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку возведен на принадлежащем предпринимателю земельном участке, с разрешенным под эти цели пользованием, соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а исковые требования носят исключительно формальный характер.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области поддержала исковые требования, представила Акт осмотра от 09.01.2020, в котором отражено множество отступлений от технических регламентов и норм.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. В соответствии с требованиями пункта 4.3. и таблицы 1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО составляет 12 м.

В нарушение указанных требований отсутствует фактическое противопожарное расстояние от здания магазина до соседнего здания (пристроено вплотную) (п. 4).

Ответчик, не оспаривая факт расположения вплотную к спорной постройке деревянного здания по адресу: <...> (использовалось для размещения отделения почтовой связи), обратил внимание на его уничтожение происшедшим 27.07.2018 пожаром (в настоящий момент от здания согласно представленным ответчиком фотографиям осталось несколько обугленных венцов).

Ввиду того, что указанное здание подвергалось пожару не единожды, собственником постройки для увеличения ее огнестойкости было принято решение использовать негорючие материалы - железо, бетон, блоки.

Потому необходимость в установлении противопожарного расстояния с уничтоженным зданием отсутствует.

Ответчик также пояснил, что выявленные недостатки являются устранимыми и он обязуется устранить все нарушения в разумный срок до подачи заявления о вводе объекта.

Истец сделал заявление о том, что спорная постройка находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под спорным объектом с кадастровым номером 38:36:000018:3090, расположенный по адресу: <...> находится в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства «ЛЭП 6 кВ от ТП-1077 до ПП-7 по ул.Баррикад в состав которой входят участок ТП 1077 - ПП 7, отпайка от опоры Л17 до ТП-372, отпайка от ТП 1077- на Л1/9», установленной приказом ОАО «ИЭСК» «Об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» от 26.06.2014 № 215.

Исходя из сведений, указанных в Публичной кадастровый карте, спорный объект частично располагается в границах указанной охранной зоны.

Судом по ходатайству истца к участию в деле была привлечена электросетевая компания - ОАО «ИЭСК».

ОАО «ИЭСК» совместно с застройщиком-ответчиком по делу провело совместный осмотр месторасположения спорной постройки по отношению к объектам электросетевого хозяйства: опоры № 5 ВЛ-6кВ ТП-1077-ПП7 и кабельной линии ВЛИ-0.4 кВ от ТП-1077, результаты которого отражены в Акте № 41 о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 17.03.2020.

Из данного Акта следует, что постройка расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В этой связи суд находит, что представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Осуществление проверки в форме назначения экспертизы при таких обстоятельствах представляется избыточным.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , Градостроительным кодексом РФ, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

На основании части 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номером 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3090, площадью 526 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <...> назначение: земли населенных пунктов, объекты административно-делового назначения (объекты торговли) и находящееся на указанных земельных участках 3-х этажное нежилое здание общей площадью 982,8 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000018:5978 с адресом - <...>, что отражено в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2019 № КУВИ-001/2019-4326318, № КУВИ-001/2019-4326247, № КУИ-001/2019-4318871, который используется под магазин, стоянку автомашин и хранение материалов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутск за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 (в редакции решения Думы г. Иркутска от 26.04.2019 № 006-20-560909/9), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:3090 расположен в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения» (ОДЗ-201), планировочного элемента П-02-04, что усматривается из письма департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 07.10.2019 № 957-711-4025/9.

В ходе проведенного осмотра нежилого здания сотрудниками отдела администрации было установлено, что расположенное в границах земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000018:3087, 38:36:000018:3087 трехэтажное нежилое здание с северной его части подвергнуто реконструкции: демонтирована крыша над одноэтажной частью здания в литера А, надстроен второй этаж к существующей части второго этажа Литера А (ранее, до реконструкции второй этаж существовал только над половиной здания) со следующими характеристиками: каркас железобетонный монолитный, колонны железобетонные монолитные, перекрытие железобетонное монолитное, крыша – гибкая черепица с организованным водостоком, заполнение стен отсутствует, что зафиксировано в акте осмотра от 19.10.2018.

Установленные факты изменения параметров спорной постройки, обоснованно квалифицированные истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как ее реконструкция (надстройка второго этажа к существующей части второго этажа Литера А) подтверждены и проведенным сторонами с участием Службой государственного строительного надзора Иркутской области по требованию суда (определение от 22.11.209) совместным осмотром спорной постройки на предмет ее соответствия действующим строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и иным правилам в области безопасности сооружений.

Согласно Акту осмотра от 09.01.2020, постройка в силу пункта 1 статьи 54 и пункта 49 Градостроительного кодекса РФ подлежала государственному строительному надзору; извещение о начале реконструкции спорной постройки не поступало и строительный надзор не осуществлялся, что повлекло за собой различные отступления от технических регламентов и норм, пожарных правил.

Так, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. В соответствии с требованиями пункта 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности СО составляет 12 м, в то время как в нарушение указанных требований спорная постройка возведена вплотную к соседнему зданию, то есть противопожарное расстояние от здания магазина до соседнего здания фактическое отсутствует.

В заседании суда нашли подтверждение и доводы третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» о том, что спорная постройка находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

В частности из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под спорным объектом с кадастровым номером 38:36:000018:3090, расположенный по адресу: <...> и сведений, указанных в Публичной кадастровый карте, следует, что спорная постройка находится в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства «ЛЭП 6 кВ от ТП-1077 до ПП-7 по ул.Баррикад в состав которой входят участок ТП 1077 - ПП 7, отпайка от опоры Л17 до ТП-372, отпайка от ТП 1077- на Л1/9», установленной приказом ОАО «ИЭСК» «Об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» от 26.06.2014 № 215.

Проведенным по требованию суда ОАО «ИЭСК» совместно с застройщиком-ответчиком по делу осмотром месторасположения спорной постройки по отношению к объектам электросетевого хозяйства: опоры № 5 ВЛ-6кВ ТП-1077-ПП7 и кабельной линии ВЛИ-0.4 кВ от ТП-1077 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:3090, удостоверяется факт расположения спорной постройки на расстоянии 2 м. от опоры № 5 ВЛ-6кВ ТП-1077-ПП7, и прохождение кабельной линии ВЛИ-0.4 кВ от ТП-107 непосредственно через спорную постройку, что зафиксировано в Акте № 41 о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 17.03.2020.

Порядок охранных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, изложены в постановлении Правительства РФ от 24.04.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1-20 кВ. устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5м. - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, а для кабельных линий электропередачи - на расстоянии 1 метра от вертикальных плоскостей, отстоящих по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах).

Следовательно, доводы третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» о том, что спорная постройка находится в охранной зоне принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, обоснованы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 24.04.2009 № 160 «в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а)складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

б)размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из пунктов 10-11 постановления Правительства РФ от 24.04.2009 № 160 следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются как строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение в них торговых объектов, стоянки всех видов машин и механизмов, складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

За согласованием осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, истец с письменным заявлением к сетевой организации не обращался.

Спорная постройка используется ответчиком в качестве магазина, стоянки автомашин, размещения материалов, что нарушает права и охраняемые законом публичные интересы, интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан как источник повышенной опасности.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что реконструкция спорной постройка осуществлялась и осуществляется собственником без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3458-О).

Возможность приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до проведения таких работ, у собственника имеется.

В этой связи, суд на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ признает постройку самовольной и на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязывает ответчика к сносу самовольно реконструированной постройки .

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

По смыслу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В этой связи, суд находит обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истребуемый размер неустойки 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда , завышен.

Суд при определении размера неустойки приняло во внимание факт того, что причиной реконструкции явилось отсутствие контроля администрации за смежным объектом недвижимости, которые постоянно поджигался неизвестными лицами, в результате чего огонь поджигал и здание ответчика, что и побудило последнего к его быстрой реконструкции после очередного пожара более пожаростойкими материалами.

Справедливой будет в этом случае неустойка в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380835800276, ИНН <***>) привести объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000018:5978, общей площадью 982,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте от 14.01.2011 состояние - путем сноса надстроенного этажа к существующей части здания под литерой А, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304380835800276, ИНН <***>) настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380835800276, ИНН <***>) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения трехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380835800276, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.А.Архипенко