Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А07-8736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8736/2024
г. Уфа
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление акционерного общества "ББ Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – общество "ББ Груп", истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Мелеузовская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – учреждение, ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, по доверенности №10 от 17.04.2024, предъявлен паспорт, диплом,

В судебном заседании 11.09.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 11.09.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество "ББ Груп" обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 25 000 руб. убытков,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.05.2024г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Истец не принимал участия в закупочных процедурах ответчика, ни до того, как обнаружил нарушения (скриншот по закупке 0301300087523000045 прилагается) ни после их ликвидации при повторных процедурах закупок (скриншоты по закупкам 0301300087523000061, 0301300087523000063 прилагаются), что свидетельствует об отсутствии у него интереса к ним, а, следовательно, отсутствии факта нарушения его прав и законных интересов. Никаких контрактов, договоров, соглашений и других сделок у ответчика с истцом не заключалось. Полностью отсутствовало какое-либо взаимодействие между юридическими лицами. Обжалование не свидетельствует о том, что истец имел намерение и объективную возможность участвовать в конкретной закупке. Принимая во внимание тот факт, что у истца не было интереса к участию в закупках ответчика, а следовательно нарушение его прав отсутствует, и так же не подтверждается ни непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика и объективной необходимостью их обжалования именно с целью восстановления права истца, ни наличие вины ответчика в произведенных истцом затратах, ни нарушение со стороны ответчика каких-либо обязательств по отношению к истцу, понесенные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 15, статьей 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0301300087523000045 на поставку изделий медицинского назначения на 2023г. заказчиком являлось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница».

Истец указал, что положения извещения об осуществлении закупки, утвержденные ответчиком, противоречили положениям Закона о контрактной системе, чем нарушили права и законные интересы истца. В частности, лот был сформирован с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением по делу № Т0002/06/106-579/2023 от 05.04,2023 жалоба истца была признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Истец, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по договору об оказании юридических услуг №2/2021 от 16.06.2021 в размере 25 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 12.10.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суд не усматривает наличие оснований для отнесения убытков истца, понесенных в результате обжалования действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение 0301300087523000045) на ответчика.

В рассматриваемом случае, в качестве убытков истцом заявлена стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021 года, в связи с реализацией права на квалифицированную юридическую помощь при составлении жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Вместе с тем, истцом не доказано, что общество "ББ Груп" имело реальные намерения принять участие в конкурсной процедуре, поскольку заявку на участие в конкурсе не подавало.

Следует отметить, что в силу положений статьи 105 Закона N 44-ФЗ с жалобой в антимонопольный орган может обратиться любое лицо, в том числе и не участвующее в закупках, и такое обращение должно быть антимонопольным органом рассмотрено. И в случае выявления нарушений в действиях заказчика, даже не указанных в жалобе, антимонопольный орган выносит решение о признании в действиях заказчика конкретных нарушений законодательства о закупках.

Однако, при обращении в суд с иском о взыскании убытков, связанных с понесенными расходами на оказание услуг юриста, лицо должно доказать, что обращение к квалифицированной помощи юриста обусловлено реальным нарушением его прав и законных интересов при осуществлении конкретной закупки, что повлекло обращение с жалобой в антимонопольный орган.

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств, что действия общества "ББ Груп" по привлечению квалифицированного представителя непосредственно связаны с восстановлением прав и законных интересов истца, нарушенных в результате действий ответчика.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к выводу, что состав убытков в настоящем случае материалами дела не подтвержден.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец не подавал заявки на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии у него экономического интереса в результатах закупки.

Акционерное общество "ББ Груп" в объявленных аукционах участие не принимало, о чем свидетельствуют поданные заявки участников, среди которых истец отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что истец не мог принять участие в аукционе по вине ответчика, в материалы дела также им не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика. При этом, установление фактических обстоятельств, сбор доказательств по делу, а также определение правомерности, законности поведения того или иного участника правоотношений находится в компетенции государственного органа, независимо от доводов участвующих в деле лиц.

На официальном сайте ФАС России (https://fas.gov.ru/pages/contacts/requests/obrazczvi-dokumentov/trebovaniya otdelnvimi- idamivuridicheskix-licz.html) указаны детальный порядок обращения с жалобой, требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушениях законодательства о закупках в рамках Закона о закупках, а также образец (форма) жалобы для заполнения.

Понесенные участником закупки расходы не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности. При этом не имеет значения, осуществляется ли такое урегулирование силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009 указано, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами, поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец понес необоснованные расходы, не связанные с восстановлением нарушенного права.

Как указано выше, истец не подавал заявку на участие в закупке, объявленной ответчиком ни первоначально, ни впоследствии.

Таким образом, истцом не доказано, что нарушения, допущенные ответчиком, повлияли каким-либо образом, на права истца на участие в закупке. В этой связи понесенные истцом расходы по оплате оказанных ему юридических услуг не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу А76-34147/2023, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу №А75-5018/2022, в решении Арбитражного суда Москвы от 15.02.2024 по делу А40-173775/23-76-1243.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве принимаются судом, признаются обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ББ Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова