Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-25266/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-25266/17-56-241
г. Москва
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» (ОГРН 1127746679026, ИНН 7717732498, 129164, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 118, ПОМ I КОМ 1, дата регистрации: 29.08.2012)

к ООО «Гарантэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ, ДОМ 63 Б, СТРОЕНИЕ 4, дата регистрации 14.04.2003)

о взыскании денежных средств в размере 2 218 496, 52 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Гарантэнерго» задолженности в размере 1 048 499, 86 руб., неустойки в размере 905 181, 19 руб., от требования о взыскании процентов в размере 214 815, 47 руб. отказалось.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец устно ходатайствует об отказе от требований в части процентов и прекращении в этой части производства.

Суд принимает отказ от иска в части процентов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № СП-146/15-01 (20-07/15П) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому Истец обязался выполнить работы на объекте, а Ответчик – принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.2 договора, оплата по договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения ответчиком счета-фактуры, соответствующей подписанному акту по форме Кс-2 и справке по форме КС-3.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом были выполнены в четыре этапа.

30.09.2015 истец сдал результат первого этапа работ, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2015., однако оплата выполненных работ была произведена только 31.12.2015.

29.10.2015 истец сдал результат второго этапа работ, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ от 29.10.2015 и Справкой о стоимости выполненных работ от 29.10.2015. Оплата за указанный этап работ производилась несколькими платежами: 31.12.2015 на сумму 148 999, 94 руб., 31.05.2016 на сумму 500 000 руб., 02.06.2016 на сумму 500 000 руб., 08.11.2016 на сумму 493 500 , 35 руб.

30.11.2015 истец сдал результат третьего этапа работ, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2015. Оплата за указанный этап работ была произведена частично в размере 121 500, 02 руб. Задолженность составляет 926 999, 84 руб.

31.12.2015 истец сдал результат четвертого этапа работ, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2015. Оплата за указанный период произведена не была. Остаток основного долга за четвертый этап работ составляет 121 500, 02 руб.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата работ Ответчиком в полном объеме произведена не была.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 048 499, 86 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 06.02.2017.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком в полном объеме добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что за нарушения сроков оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

Истец исчислил Ответчику в размере 905 181, 19 руб.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

Следовательно, требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В отношении судебных расходов суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 20-12/2 от 20.12.2016 г. исполнитель обязуется осуществить подготовку заявления в Арбитражный суд г.Москвы и представлять интересы заказчика в суде в рамках настоящего дела.

Стоимость указанных услуг составляет 50 000 руб. Фактически платежным поручением № 1399 от 22.12.2016 истцом перечислена сумма 50 000 руб.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 50 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарантэнерго» в пользу ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» долг 1 048 499, 86 руб., неустойку 905 181, 19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 32 536, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов прекратить.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» из федерального бюджета госпошлину 1 555, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева