Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А32-49045/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-49045/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ГСП-5" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-5" 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТАШКЕНТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 15/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "П "МКТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ "МИКРОТОННЕЛЬ" 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТЕКСТИЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 231 руб. 98 коп. за период с 02.04.2020 г. по 04.10.2021 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.10.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 746 руб. (общая сумма 2 149 231 руб. 98 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 20.12.2021 г., принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

ответчик: ФИО4 дов. от 18.10.2021 г.

установил:

ООО "ГСП-5" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "П "МКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 231 руб. 98 коп. за период с 02.04.2020 г. по 04.10.2021 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 05.10.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 746 руб. (общая сумма 2 149 231 руб. 98 коп.)


В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком после предъявления иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.


В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "ГСП-5" уточняет исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 588 руб. 14 коп. за период с 02.04.2020 г. по 14.12.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив дважды сумму задолженности.

Ответчик не согласен с расчетом процентов, считает, что неосновательное обогащение возникло вследствие наличия у истца задолженности перед ответчиком, просит снизить сумму процентов, о наличии неосновательного обогащения ответчик узнал только из акта сверки.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-71223/2019 с ООО «ГСП-5» в пользу ООО «Предприятие «Микротоннель» взысканы задолженность 12 177 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 207 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Всего взыскано 12 556 512 руб.

На момент изготовления решения в полном виде ООО «ГСП-5» было оплачено 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.10.2019 №4842.

После вынесения решения ООО «ГСП-5» также добровольно перечислило ООО «Предприятие «Микротоннель» ещё 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 13.11.2019 № 5641.

В дальнейшем истцом был предъявлен исполнительный лист от 11.03.2020 № ФС № 034180976. В адрес ООО «Предприятие «Микротоннель» было перечислено 12 556 512 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 01.04.2020 № 73122.

Таким образом, на стороне ООО «Предприятие «Микротониель» имеется неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. (12 556 512 руб. + 1 000 000 руб. + 1 000 000 руб. - 12 556 512 руб.), которое признано ответчиком путём подписания акта сверки по состоянию на 23.06.2020.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Исковое заявление подано 21.10.2022 г., зарегистрировано 22.10.2022 г., принято 29.10.2021 г.

Ответчиком 14.12.2021 г. произведена оплата задолженности.

Таким образом, исковые требования в части требований взыскания задолженности в размере 2 000 000 рублей добровольно исполнены Ответчиком в полном объеме.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 699 479 руб. 60 коп.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 588 руб. 14 коп. за период с 02.04.2020 г. по 14.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 177 588 руб. 14 коп. за период с 02.04.2020 г. по 14.12.2021 г. подлежат удовлетворению.


Доводы ответчика судом отклоняются, о неосновательном обогащении ответчик узнал в момент перечисления денежных средств, когда на его счет поступили 12 556 512 руб., по инкассовому поручению от 01.04.2020 № 73122, поскольку 2 000 000 руб. поступили ранее. Следовательно, оснований исключать периоды начисления процентов не имеется. Нет оснований и для снижения размера процентов, как ответственности, обычно применяемой в предпринимательских отношениях, и являющейся минимальной мерой ответственности, в том числе и по той причине, что ответственность истца перед ответчиком за просрочку исполнения обязательств ограничена договором.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п. 4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "П "МКТ" в пользу ООО "ГСП-5" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 588 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 746 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "П "МКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко