Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-6449/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-6449/2023
г. Краснодар
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ЭКСПЕРТ ПЕРЕВОЗОК» (далее – истец) с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере: 222 744,45 руб., процентов за период с 04.10.2022 по 06.02.2023 в размере 5 766,95 руб., процентов за период с 07.02.2023 по день принятия судом решения, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 570 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023 10:50.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.08.2022 по адресу: ФАД Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris (О648ВТ 797, VIN: <***>).

Согласно Определению № 23ДТ124978 от 15.08.2022 водитель ФИО2 управлял автомобилем Hyundai Solaris (О648ВТ797).

При движении на его транспортное средство слева на право по ходу движения упало дерево повредив транспортное средство.

Участок дороги по адресу: ФАД Джубга-Сочи, на котором произошло падение дерева на транспортное средство, принадлежит ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ», что подтверждается выпиской из официального сайта данной организации.

Гражданская ответственность истца, как владельца поврежденного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория» ХХХ 0248888793.

С целью установления размера ущерба 02.09.2022 истец обратился в ООО «НИК Оценка» и заключило договор об экспертном обслуживании № 1404858 от 22.08.2022 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Hyundai Solaris (О648ВТ797).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением от 15.08.2022 № НМ-0922-0005.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ДТП произошло 15.08.2022 года на участке автодороги ФАД Джубга-Сочи, 156+450.

Данный участок автомобильной дороги принадлежит ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления.

В силу ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.

ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого, согласно уставу, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. На ФКУ Упрдор «Черноморье» возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а не осуществления указанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) «О Правилах дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В силу полномочий, возложенных на ФКУ Упрдор «Черноморье» уставом, согласно ст. 210, ч. 1 ст. 296 ГК РФ, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и АО «ПО РосДорСтрой» заключен государственный контракт от 30.07.2018 № 11/18/САД, на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользование федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участках подъезд к г. Майкоп км 0+050 – км 53+973, км 54+559 – км 103+050, обход г. Лабинска км 0+090 – км 7+677.

Сроки оказания услуг по контракту: с 01.07.2018 по 30.06.2023 (пункт3.2 контракта).

В соответствии с п. 13.8 контракта, АО «ПО РосДорСтрой» (Исполнитель) несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Таким образом, на момент описываемого события – 15.08.2022, обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия» (включая участок на котором произошло описываемое событие) были возложены на АО «ПО РосДорСтрой».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно материалам дела, ДТП произошло в результате упавшего дерева.

Из содержания государственного контракта от 30.07.2018 № 11/18/САД следует, что АО «ПО РосДорСтрой» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, и несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

АО «ПО РосДорСтрой» при заключении договоров субподряда продолжает являться лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги.

Факт непосредственного выполнения работ субподрядчиком не отменяет обязанность АО «ПО РосДорСтрой» выполнять установленные требования государственным контрактом от 04.06.2018 № 3/18/САД.

Из вышеизложенного следует, что АО «ПО РосДорСтрой» не обеспечило безопасность дорожного движения на принятых на содержание объектах, не обеспечило соблюдение требований ГОСТ 3634-2019 о том, что покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, в связи с чем произошло повреждение указанного выше автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Размер причиненного вреда истцу определен верно, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения от 15.08.2022.

Доказательств того, что истцом завышена сумма ущерба, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

АО «ПО РосДорСтрой» не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества истца является ненадлежащее исполнение АО «ПО РосДорСтрой» своих обязанностей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с АО «ПО РосДорСтрой» ущерба в размере 222 744,45 руб. подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А32-23068/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что к Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2).

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу ст. 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Ответчиком является лицо, привлекаемое судом по требованию, заявленному истцом, то есть лицо, которое нарушило или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес истца. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке. (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд установил, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 766,95 руб. за период м 04.10.2022 по 06.02.2023, а также с 07.02.2023 по день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком требования в части процентов не оспорены, не доказан факт своевременной оплаты поставленного товара, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически верным.

Таким образом, с АО «ПО РосДорСтрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 766,95 руб. за период с 04.10.2022 по 06.02.2023, а также с 07.02.2023 по день вынесения решения 29.11.2023 в размере 17 444,24 руб., в общем размере 23 211,19 руб.+

Также истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года в арбитражных судах составил: устные консультации по правовым вопросам – 2 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика (АО «ПО РосДорСтрой») в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика (АО «ПО РосДорСтрой») в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 7 570 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) ущерб в размере 222 744,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 29.11.2023 в размере 23 211,19 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) отказать.

Взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный