Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А45-8187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8187/2017
г. Новосибирск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СПЛАТ-Н" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 157 012 рублей 08 копеек, пени в размере 37 247 рублей 44 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 2568 от 26.09.2016),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее – истец, ЗАО «УК СПАС-Дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СПЛАТ-Н" (далее – ответчик, ООО Фирма «СПЛАТ-Н») о взыскании задолженности в размере 157 012 рублей 08 копеек, пени в размере 37 247 рублей 44 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав в возражениях, что ЗАО УК «СПАС-Дом» не обслуживает нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО Фирма «СПЛАТ-Н», ответчиком непосредственно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, обслуживающими нежилые помещения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 06.03.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "УК "СПАС-Дом". На основании данного решения заключен договор управления многоквартирным домом № 44/ДУ-40/3/Л от 25.02.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, в многоквартирном доме (нежилые помещения), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 368,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоэтажном доме по адресу: <...>, площадью 368,4 кв.метров, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 09.03.2017 (л.д.21-22).

Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общем имуществе.

С 01.06.2013 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленным протоколом от 28.02.2013 года, утвержден размер платы за содержание общего имущества – 16,00 руб. за кв.м.

С 01.05.2016 решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленным протоколом от 21.03.2016 года, утвержден размер платы за содержание общего имущества – 17,02 руб. за кв.м.

Ответчик, как собственник помещения, за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 обязанность по внесению платы по содержанию общего имущества не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 157 012 рублей 08 копеек.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Подписание ответчиком с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, само по себе не является доказательством ненадлежащего исполнения ЗАО УК «СПАС-Дом» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не препятствуют взысканию с ответчика, как собственника помещения, стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорное помещение в спорный период являлось полностью обособленным, изолированным и могло существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Истцом произведено начисление за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 157 012 рублей 08 копеек, исходя из приходящейся на ответчика доли в общем имуществе.

Применяемые истцом тарифы, арифметический расчет, подтверждены материалами дела.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158 Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание имущества многоквартирного дома в сумме 157 012 рублей 08 копеек.

То обстоятельство, что 06.07.2017 право собственности на спорные нежилые помещения перешло к ООО «Таргетинг», что подтверждается выписками из ЕГРНП, не освобождает ООО Фирма «СПЛАТ-Н» от обязанности оплатить расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период, в котором ООО Фирма «СПЛАТ-Н» являлась собственником спорных нежилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в общей сумме 37 247 рублей 44 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 37 247 рублей 44 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 247 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "СПЛАТ-Н" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 157 012 рублей 18 копеек, пени в размере 37 247 рублей 44 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова