Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-7250/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-7250/2024
19  июня   2024  года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 17  июня  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19  июня  2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-97),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно производственная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Курск


о взыскании 1 497 131 руб. 31 коп.         


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.03.24;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Нижегородской  области  с  иском  к ответчику ООО  «Завод Метпром» о взыскании:

-  задолженности в сумме 997 131 руб. 31 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты  за период   с 26.10.23 по 12.03.24                       в сумме 500 000 руб. (добровольно уменьшенной истцом)

обратилось ООО научно производственная компания «Энергия».

Определением от 13.05.24 суд повторно обязал ответчика представить письменный отзыв  на иск  и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

В судебном заседании 17.06.24:

- истец поддержал предъявленные требования в полном объеме,

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено                и отклонено в силу следующего.

Разрешение вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых  и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон  в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 № 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, определение от 14.03.24 о принятии иска                             к производству в общем порядке получено ответчиком – 18.03.24 (л.д. 2),                                 а имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд не вправе  игнорировать истечение процессуального срока на рассмотрение дела,                    а потому не усматривает оснований для отложения разрешения спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явился, каких-либо материальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 17.06.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         997 131 руб. 31 коп. долга и 500 000 руб. договорной неустойки за период с 26.10.23 по 12.03.24.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки товара от 05.09.23                  № АА-331 в редакции подписанной сторонами спецификации (л.д. 15), согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11-14).

По условиям п. п. 1.1, 2.1 договора истец (поставщик) обязуется передать                     в собственность ответчика (покупателя) товар в ассортименте, количестве, установленном сделкой, спецификациями к сделке, а покупатель обязуется принять                и оплатить этот товар. Ассортимент, количество, единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями сделки.

Согласно п. 3 спецификации стороны согласовали срок оплаты  до 05.10.23.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий  договора истец на основании универсального передаточного документа от 08.09.23 № 233 поставил ответчику товар на общую сумму 1 497 131 руб. 31 коп. (л.д. 16, 17).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежному поручению от 28.12.23 № 379 на сумму 500 000 руб., в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила 997 131 руб. 31 коп. (л.д. 18).



Претензией от 31.01.24 № 98 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Письмом от 08.02.24 № 17 (л.д. 10) ответчик гарантировал  оплату товара                               в сумме 997 131 руб. 31 коп. в срок до 16.02.24.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование                   о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 997 131 руб. 31 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.5 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 26.10.23 по 12.03.24  в сумме 500 000 руб. (добровольно уменьшенной заявителем  иска).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Метпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород  997 131 руб. 31 коп. долга, 500 000 руб. договорной неустойки за период с 26.10.23 по 12.03.24 и 27 971 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок. не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>