Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А15-5562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5562/2023
10 сентября 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хизриевым Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ «Дагестанавтодор» к ООО «АГАЗ» об обязании устранить выявленные дефекты на автомобильной дороге «Хасавюрт-Тлох» км.26 – км. 32,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «АГАЗ» об обязании устранить выявленные дефекты на автомобильной дороге «Хасавюрт-Тлох» км. 26 – км. 32.

25.12.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «АГАЗ» устранить выявленные дефекты на автомобильной дороге «Хасавюрт - Тлох» км 26 - км 32, а именно: на всех участках, на которых асфальто-бетонное покрытие подвержено разрушению, а также на участках, где физико-механические характеристики образцов не соответствуют нормативным требованиям, асфальтобетонное покрытие отфрезеровать и уложить заново с устройством надежных конструктивных слоев основания дорожной одежды: ПК0+30 - ПК 0+90 (420 м2), ПК 1+20 - ПК 3+20 (1400м2), ПК 3+30 - ПК 6+00 (1890м2), ПК 6+50 - ПК 9+00 (1750м2), ПК 9+100 - ПК 13+00 (2730 м2), ПК 13+200 - ПК 16+00 (1960м2), ПК 17+10 - ПК 18+50 (980м2), ПК 19+20 - ПК 20+00 (560м2), ПК 20+50 - ПК 21+50 (700м2), ПК 22+00 - ПК 23+40 (980м2), ПК 23+60 - ПК 28+80 (4340м2), ПК 30+10 - ПК 37+00 (4830м2), ПК 37+30 - ПК 38+00 (490м2), ПК 40+00 - ПК 40+15 (105м2), ПК 40+30 - ПК 41+00 (490м2), ПК 42+00 - ПК 42+50 (350м2), ПК 42+80 - ПК 43+80 (700м2), ПК 44+50 - ПК 47+60 (2170м2), ПК 48+00 - ПК 48+45 (350м2), ПК 49+00 - ПК 49+15 (105м2), ПК 49+30 - ПК 50+80 (1050м2), ПК 51+00 - ПК 55+80 (3360м2), ПК 56+00 - ПК 58+35 (1645м2)

- Восстановить откос земляного полотна на ПК 10+00, 34, 57,

- Вернуть в проектное положение блоки ограждения парапетного типа в количестве 29 штук.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела и оценив их, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ГКУ «Дагестанавтодор» (далее - заказчик) и ООО «АГАЗ» (далее - подрядчик) заключили государственный контракт №133/20-КАП/Р на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох» на участке км 26 - км 32 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт - Тлох на участке км 26 - км 32 (далее - объект) в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии протоколом согласования контрактной цены на капитальный ремонт объекта составляет в ценах 2020г. (года исполнения контракта) 90 194 938,77 руб., в том числе НДС -15 032 489,79 руб., в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильной инструкции по его эксплуатации.

Истец ссылается на акт от 10.05.2023 в котором комиссионно ими были установлены дефекты в связи с чем просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства.

Ответчик в своем отзыве и его представитель в судебном заседании указывают, что гарантийные обязательства на них не распространяются так как согласно условиям контракта не были подписаны акты приемки готового объекта.

Суд установил, что согласно пункту 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Пунктом 10.2 контракта установлены гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов (с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Как следует из материалов дела, суд установил, что работы выполнены не в полном объеме и не приняты в эксплуатацию, акты приемки и ввода в эксплуатацию готового объекта, а также паспорт и иные документы истец суду не представил, в материалах дела не имеются.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что гарантийные обязательства на ответчика не распространяются.

Представитель истца в судебном заседании указывает на то, что ответчик в мае месяце был уведомлен о проведении 10 мая 2023 года комиссионного обследования, по итогам которого был составлен акт, в котором зафиксированы были дефекты, а также ссылается на гарантийное письмо, данное обществом в марте 2022 года.

Ответчик в свою очередь представил суду решение о расторжении заказчиком в одностороннем порядке контракта от 17.08.2022 за №нн.2-2524/22 в связи с незавершением работ и не сдачей объекта в срок на основании ч.9 ст. Закон № 44-ФЗ и пункта 18.3 Контракта.

Порядок расторжения контракта предусмотрен разделом 18 контракта (односторонний порядок расторжения пункты 18.1-18.6).

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что исходя из пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем, выполнять действия которые являются предметом договора).

Суд считает, так как акт обследования дороги в котором указывалось на дефекты учреждением был составлен 10.05.2023, то есть уже после расторжения с обществом контракта (решение заказчика от 17.08.2022), то подрядчик не обязан исполнять его в соответствии с вышеуказанными требования гражданского законодательства.

Довод истца о том, что ответчик обязался выполнить работы на основании гарантийного письма данного в марте 2022 года (пока действовал контракт) суд не принимает, так как заказчиком в последующем в августе 2022 года расторгнут контракт в одностороннем порядке и письмо не имело уже никакого значения.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

Поскольку надлежащих доказательств вины в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, каких-либо иных доказательств о наличии обязательств у ответчика, истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что исходя из представленных доказательства в материалы дела подтверждается отсутствие вины ответчика, каких-либо обязательств у ответчика, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ГКУ «Дагестанавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов