Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-11365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11365/2020


Дата принятия решения – 24 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод», Нижнекамский район, с. Нижнее Афанасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга, неустойки, с участием:

от истца – ФИО2, по решению от 30.08.2019, ФИО3, по доверенности от 31.12.2019,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод», Нижнекамский район, с. Нижнее Афанасово, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой плюс», г. Набережные Челны, (ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 645 620 руб. 92 коп.; неустойки по состоянию на 20 мая 2020 г. в размере 458 581 руб. 71 коп.; неустойки за период с 21 мая 2020 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора поставки инертных материалов № 34-НГСЗ от 31.05.2019 (далее – договор поставки) истец (поставщик) по универсальным передаточным документам (УПД) в период с 19.06.2019 по 14.09.2019 передал товар на сумму 7 545 653,92 руб. ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но полностью его не оплатил.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д. 15-48), ответчиком не оспаривается. Тем самым, истцом факт передачи товара ответчику доказан.

Товар, переданный истцом ответчику, последним не оплачен, доказательств обратного ответчиком в материалы в дела не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 28.05.2020, от 29.06.2020 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 645 620,92 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 458 581 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки за период с 21 мая 2020 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п. 5.2 договора поставки начислил неустойку за период просрочки оплаты товара. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается ошибочным, произведенным без учета того, что по части УПД срок оплаты товара пришелся на нерабочие дни.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД от 19.06.2019 № 1623 и от 20.06.2019 № 1647 срок оплаты товара приходится на нерабочие дни, в связи с чем сроком оплаты товара является 01.07.2019, а просрочка подлежит исчислению с 02.07.2019 по 24.07.2019 (23 дня).

По УПД от 03.07.2019 № 1807 и от 04.07.2019 № 1824 сроком оплаты товара является 01.07.2019, а просрочка подлежит исчислению с 16.07.2019 по 25.07.2019 (10 дней).

По УПД от 10.07.2019 № 2095 и от 11.07.2019 № 2119 сроком оплаты товара является 22.07.2019, а просрочка подлежит исчислению с 23.07.2019 по 03.09.2019 (43 дня).

По УПД от 17.07.2019 № 2199 и от 18.07.2019 № 2213 сроком оплаты товара является 29.07.2019, а просрочка подлежит исчислению с 30.07.2019 по 03.09.2019 (36 дней).

По УПД от 24.07.2019 № 2300 и от 25.07.2019 № 2314 сроком оплаты товара является 05.08.2019, а просрочка подлежит исчислению с 06.08.2019 по 03.09.2019 (29 дней).

По УПД от 31.07.2019 № 2379 и от 01.08.2019 № 2391 сроком оплаты товара является 12.08.2019, а просрочка подлежит исчислению с 13.08.2019 по 03.09.2019 (22 дня).

По УПД от 11.09.2019 № 2875 и от 12.09.2019 № 2896 сроком оплаты товара является 23.09.2019, а просрочка подлежит исчислению с 24.09.2019.

Также истцом ошибочно определена продолжительность периода просрочки оплаты товара после оплаты 24.07.2019: за период с 25.07.2019 по 25.07.2019 в 13 дней, в то время как просрочка оплаты товара составила 1 день.

После оплаты товара 25.07.2019 просрочка оплаты товара за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 истцом ошибочно определена в 17 дней, в то время как просрочка оплаты товара составила 7 дней.

После оплаты товара 01.08.2019 просрочка оплаты товара за период с 02.08.2019 по 03.09.2019 истцом ошибочно определена в 47 дней, в то время как просрочка оплаты товара составила 33 дня.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания с него неустойки, о её снижении не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, таковые в материалах дела отсутствуют.

Судом с учетом исправления ошибок в расчетах истца и указанных выше обстоятельств самостоятельно произведен расчет неустойки по день вынесения решения суда 18.08.2020, которая составила 743 943,55 рублей.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд в отсутствие возражений ответчика считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 743 943,55 по состоянию на день вынесения решения суда 18.08.2020 согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требование о начислении неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки, рассчитанной по день вынесения судом решения 18.08.2020, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой плюс», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский гравийно-сортировочный завод», Нижнекамский район, с. Нижнее Афанасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 645 620 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 92 коп. основного долга за поставленную продукцию, 743 943 (семьсот сорок три тысячи девятьсот сорок три) руб. 55 коп. неустойки, начисленной на дату вынесения настоящего решения 18.08.2020, неустойку за период с 19.08.2020 по день фактической уплаты долга истцу в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга 1 645 620,92 руб., а также 33 521 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой плюс», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 427 (одну тысячу четыреста двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов