Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-20765/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20765/17-159-194
г. Москва
12 мая 2017г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН <***>,дата регистрации 23.06.2006., ИНН <***>, 368304,<...>)

к Публичному акционерному обществу «ОГК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005г., юридический адрес: 356126,КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ,РАЙОН ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ,ПОСЕЛОК СОЛНЕЧНОДОЛЬСК)

О взыскании 33 737,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 33 737,85 руб. – неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.02.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Посредством электронной почты от АО «АТС» поступило ходатайство о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-20765/17-159-194 изготовлена 28 апреля 2017г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.05.2017г. в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Оценив доводы заявленного ходатайства о привлечении АО «АТС» в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд удовлетворяет его в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать 33 737,85 руб. – неосновательного обогащения, исходя из следующего.

01.01.2013 между ПАО «ОГК-2» (Продавец), ООО «Каспэнергосбыт» (Покупатель) и ОАО «ЦФР» заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30107911-OGКОМРП-KASPENSB-1-13, в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Каспэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 4 175 185 руб. 01 коп. дело №А40-141790/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу №А40-141790/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года было отменено. Исковые требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с общества с ООО «Каспэнергосбыт» задолженности в размере 2 709 963 руб. 14 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Так, при рассмотрении спора по существу судами установлено, что исковые требования предъявлены за поставленную электрическую энергию и мощность по договорам, заключенным между сторонами: oт 01.01.2013 № КОМ-30107911-OGКОМРП-KASPENSB-1-13 - за период с апреля 2013 г. по июнь 2013 г. на сумму 263 891 руб. 41 коп.; от 30.07.2012 № DPMC-E-10007602- OGKOMPII-KASPENSB-0140-AD-01С-10 – за период с мая 2013 года по июнь 2013 года на сумму 60 525 руб. 25 коп.; от 30.07.2012 № DPMC-E- 10007604-OGKOMPII-KASPENSB-0157-AD-01С-10 – за период с мая 2013 года по июнь 2013 года на сумму 30 898 руб. 39 коп.;

Апелляционная инстанция, оставляя без рассмотрения требования ПАО «ОГК-2» о взыскании задолженности в размере 2 709 963 руб. 14 коп., исходила из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями спорных договоров: за период с мая 2013 года по июнь 2013 года на сумму 2 709 963 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 212 руб. 84 коп. (апрель 2013 года) по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01 января 2013 года № KOM-30107911-OGKOMPII-KASPENSB-1-13 и задолженности в размере 1317 009 руб. 03 коп. (апрель 2013 года) по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 26 апреля 2013 № RDN-PKASPSB3-SSTAGRE1-02-КР-13-Е, а всего на сумму 1 465 221 руб. 87 коп., суд установил, что все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «АТС») для ООО «Каспэнергосбыт», исходя из данных, отраженных в Приказе ФСТ России от 26.07.2011 № 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО «Каспэнергосбыт» для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика (ООО «Каспэнергосбыт») истребуемой истцом задолженности, признав правомерным расчеты между сторонами по регулируемым ценам в рассматриваемой части, руководствуясь Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2010 №1172, принял во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 №12939/09, от 29.09.2010 №6171/10, от 17.01.2012 №9608/11, и содержащееся в них толкование правовых норм.

В силу п.1. ст.30 Федерального закона «Об электроэнергетике» правовые основы функционирования оптового рынка эл. энергии (мощности) устанавливаются Федеральным законом «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка утв. Постановлением Правительства №1172 от 27.12.10г.

Формирование обязательств ООО «Каспэнергосбыт» напрямую связаны с несоблюдением норм действующего законодательства РФ (Федерального закона «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 27.12.2010г. № 1172 утв. Правила оптового рынка электроэнергии и мощности и т.д.), а также неисполнения ими решения Высшего Арбитражного суда от 28.12.2011г. № ВАС-7986/11.

Согласно решению Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2011г. №ВАС-7986/11, абз.З п.62 Правил оптового рынка электроэнергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010г. №1172 признан недействующим в части применения его только к гарантирующим поставщикам оптового рынка, в отношении которых выполняются определенные вышеуказанным абз.3 п.62 Правил оптового рынка условий, как несоответствующий имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

То есть, сбытовые организации субъекты оптового рынка (в том числе ООО «Каспэнергосбыт») осуществляют свою деятельность на определенной территории на тех же условиях, на которых действуют обладающие тем же правовым статусом и гарантирующие поставщики. При этом недопустимо ограничение круга лиц, имеющих право на заключение регулируемого договора по регулируемым ценам на оптовом рынке электроэнергии.

Однако, несмотря на принятое вышеуказанные судебные акты об отказе во взыскании суммы незаконной задолженности за апрель 2013г. по договору №КОМ-30107911 в размере 148212,84 руб. с расчетного счета ООО «Каспэнергосбыт» была списана на р/счет ПАО «ОГК-2» сумма в размере 33737,85 руб. по договору №КОМ-30107911- OGKOMPII-KASPENSB-1-13 за апрель месяц 2013г.

При этом общая снятая сумма в размере 33737,85 руб. была перечислена ответчику по договору №КОМ-30107911- OGKOMPII-KASPENSB-1-13 за апрель месяц 2013г.

Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно получил денежные средства истца в размере 33737,85 руб.

Так, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец не оспаривает условия заключенных им договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении), ДПМ, Договора КОМ, а также порядок осуществления расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок).

На основании заключенных между сторонами договоров Ответчик в течение всего 2013 года поставлял (продавал) Истцу объемы мощности, которые получены и оплачены последним.

Так, договоры, заключенные между сторонами не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительным или незаключенными.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Кроме того, нормы о неосновательном обогащении не применяются в случае наличия между сторонами договора, не признанного недействительным или незаключенным (определение ВС РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88В, постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12, от 29.06.2004 № 3771/04, от 17.04.2002 № 13/01, от 03.07.2001 № 9261/00).

Истец в исковом заявлении ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40-141790/13 как на факт, имеющий преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Факты, установленные судом по делу № А40-141790/13 не могут рассматриваться в качестве преюдициальных по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд ПАО «ОГК-2» по делу № А40-141790/13 является взыскание задолженности ООО «Каспэнергосбыт» за поставленную и неоплаченную мощность по Договорам. В настоящем споре ООО «Каспэнергосбыт» обращается с исковым заявлением о взыскании перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска по делу №А40-95065/15, суды указали, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А40-113661/12 признано незаконным бездействие Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) по невключению на 2-е полугодие 2012 года в сводный прогнозный баланс по ООО «Каспэнергосбыт» объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО «Каспэнергосбыт» с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Судебными актами по делу № А40-141790/13 заключенные между Истцом и Ответчиком договоры не признаны недействительными или незаключенными.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся ввиду наличия между истцом и ответчиком договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «АТС» удовлетворить.

Привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АТС».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.