Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-73732/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73732/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вкусная Рыба» (197374, <...> лит. А, кв. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Доходная Компания Регион-Центр ЦФО» (105066, <...>, эт 1 пом V ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 427 935 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» (далее – истец, ООО «Вкусная рыба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доходная Компания Регион-Центр ЦФО» (далее – ответчик, ООО «ДК РЦ ЦФО») о взыскании 627 935 руб. суммы основного долга, 800 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вкусная рыба» (поставщик) и ООО «ДК РЦ ЦФО» (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2019 № 26/03/1 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в порядке и в соответствии с условиями договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 627 935 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.03.2019 № 20190327/001, подписанной сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем оговоре.

Покупатель производит оплату товара не позднее даты поставки, если иное не согласовано в спецификации.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не выполнено, поставщик направил в адрес покупателя претензию 04.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в претензионном порядке ответчиком договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 800 000 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки заявлена ко взысканию в уменьшенном размере (фактически составляет на 24.08.2020 сумму в размере 1 620 072 руб. 30 коп.; с учетом внушительного размера неустойки снижена истцом до 800 000 руб.).

С учетом правильного расчета неустойки, добровольного снижения размера истцом, требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя истом представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 03.08.2020 № 03/08/3, подписанное между Адвокатом Казаковой П.И. и ООО «Вкусная рыба»;

- платежным поручением от 04.08.2020 № 304 на сумму 60 000 руб. с основание платежа «Получатель: Казаков Павел Игоревич, Оплата по соглашению №03/08/3 от 03.08.2020 об оказании юридической помощи Сумма 60 000-00 Без налога».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный спор нельзя отнести к делам особой сложности, требующим высокой квалификации специалиста, дело рассмотрено в 1 судебное заседание.

Результат рассмотрения спора был обеспечен судебной практикой и отсутствием правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная стоимость оказанных услуг в размере 60 000 руб. в рассматриваемом случае выходит за рамки разумных пределов, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, понесенные расходы за представление интересов подлежат возмещению частично в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доходная компания Регион-Центр ЦФО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» 627 935 руб. задолженности, 800 000 руб. неустойки, 27 279 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова