Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-93308/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41- 93308/23
24 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Уральского филиала к АО «Вагонреммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш» (ответчик, АО «ВРМ») о взыскании убытков в размере 683 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 674 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АО «ФПК» и АО «ВРМ» заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее - Договор КР) и договор № ФПК-19-261 от 26.12.2019. на капитально-восстановительный ремонт (далее - Договор КВР).

Согласно пункта 4.11 договоров Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона

В соответствии с пунктом 6.6 договоров в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

14.11.2022 был отцеплен вагон № 078-24238 (КР-2 14.10.2022 на Тамбовском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 14.11.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № 2770/У/ЛВЧ Тюм.

18.11.2022 был составлен акт-рекламация № 3/22, а выявленные недостатки устранены 20.11.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2022 и уведомлением  о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36

Простой вагона № 078-24238 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 14.11.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 20.11.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 078-24238 в виде простоя составили 90 300 руб.

15.04.2022 был отцеплен вагон № 017-65874 (КР-2 - 31.03.2022 на Воронежском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 15.04.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № 47.

19.04.2022 был составлен акт-рекламация № 19, а выявленные недостатки устранены 05.05.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 05.05.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Простой вагона № 017-65874 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 15.04.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 05.05.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 017-65874 в виде простоя составили 258 000 руб.

03.04.2022 был отцеплен вагон № 080-63265 (KP-1 – 09.11.2021 на Воронежском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 03.04.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № исх-У/ЛВЧД О - 378.

Выявленные недостатки устранены 08.04.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 08.04.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Простой вагона № 080-63265 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 03.04.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 08.04.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 080-63265 в виде простоя составили 77 400 руб.

14.04.2022 был отцеплен вагон № 077-12789 (КВР - 04.06.2020 на Воронежском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 14.04.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № 1012 /У/ЛВЧ Екб.

15.04.2022 был составлен акт-рекламация № 10/22, а выявленные недостатки устранены 15.04.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 15.04.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Простой вагона № 077-12789 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 14.04.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 15.04.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 077-12789 в виде простоя составили 25 800 руб.

26.04.2022 был отцеплен вагон № 077-13605 (КВР - 30.12.2021 на Воронежском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 26.04.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № 1140 /У/ЛВЧ Екб.

29.04.2022 был составлен акт-рекламация № 13/22, а выявленные недостатки устранены 11.05.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 11.05.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Простой вагона № 077-12789 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 26.04.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 11.05.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 077-13605 в виде простоя составили 206 400 руб.

07.04.2022 был отцеплен вагон № 081-12906 (КВР - 22.11.2021 на Воронежском ВРЗ) в связи с выявлением неисправности в период гарантийной эксплуатации.

На основании выявленного дефекта составлен акт формы ВУ-23 (уведомление) от 07.04.2022, а также в адрес ответчика направлена факсограмма № 40.

08.04.2022 был составлен акт-рекламация № 17, а выявленные недостатки устранены 08.04.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 08.04.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Простой вагона № 081-12906 считается с даты составления акта формы ВУ-23, то есть с 07.04.2022. Срок окончания простоя пассажирского вагона определяется 08.04.2022, то есть датой составления уведомления ВУ-36.

Следовательно, убытки по вагону № 081-12906 в виде простоя составили 25 800 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков составила 683 700 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 6.17 договора предусмотрено, что убытки подлежат возмещению Заказчиком с Исполнителя сверх неустойки, предусмотренной договором.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), с учетом применимых к спорным правоотношениям норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены к взысканию убытки на основании пункта 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Арбитражный суд полагает, что содержание пункта 6.6 договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

При этом размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А41-50252/21, А41-25658/22, А41-39209/22, А41-100107/22.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, период исчисления простоя истцом определен верно (с даты составления акта формы ВУ-23 до даты составления акта ВУ-36) в связи с чем, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным, размер которых составил 683 700 руб.

Доводы ответчика относительно вагона № 017-65874 со ссылкой на акт выполненных работ от 04.05.2024 подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае, имеется два акта выполненных работ от 04.05.2022, в которых зафиксировано устранение неисправности ДГУ

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 05.05.2022, в котором отражен факт выполнения оставшихся работ по устранению недостатков.

Таким образом, работы по устранению неисправностей были выполнены в окончательном виде 05.05.2022, что подтверждается указанными актами и актом формы ВУ-36 о приемке вагона из ремонта.

Следовательно истец, буквально толкуя положения пункта 6.6 договора, правомерно исходил из даты окончания простоя по спорном вагону исходил из конечной даты устранения недостатков, отраженной в акте по форме ВУ-36.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, истец пояснил, что по вагону № 081-12906 расчет убытков за простой вагонов сделан исходя из даты акта выполненных работ от 08.04 2022, а в тексте искового заявления допущена опечатка.

Доводы ответчика о необходимости применения к настоящим требованиям моратория на начисление финансовых санкций, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, к взысканию заявлены убытки, которые не являются финансовыми санкциями, в отношении которых установлен запрет начисления.

Более того, спорные вагоны находились в простое в период действия моратория, то есть являются текущим требованием, в то время как мораторий применяется к обязательствам, возникшим до его введения.

В отношении заявления ответчика о применении исковой давности арбитражный суд отмечает, что АО «ФПК» не заявляет требования об устранении недостатков выполненных работ, они выполнены ответчиком добровольно, но с нарушением сроков их выполнения, а заявляет требования о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Вагонреммаш» в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала убытки в размере 683 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова