Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-9652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9652/2018
г. Новосибирск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности», г. Владивосток (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик», г. Новосибирск (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» Владивостокский центр организации работы железнодорожных станций)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей.

         Определением от 28 марта 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для необходимости установления дополнительных обстоятельств по делу.

         Определением от 11.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» Владивостокский центр организации работы железнодорожных станций).

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

         Истец является Субарендатором земельного участка, на основании договора субаренды части земельного участка от 22.05.2006 г. № НЮ 1681, заключенного между Истцом и ОАО «РЖД». Площадь земельного участка 2009,91 кв. м. категория - земли поселений, кадастровый номер 25:28:00 00 00:008/009. Земельный участок располагается по адресу: Россия, <...> м. на юго- восток от ориентира - здание станции Первая Речка ДВжд, адрес ориентира: <...>.

         В ноябре 2017 г. ООО «Модерн Логистик», без заключения договора с ООО «Аксиома Регулярности», осуществляло деятельность на земельном участке ООО «Аксиома Регулярности», а именно: ООО «Модерн Логистик» на грузовом транспорте прибыло на территорию ООО «Аксиома Регулярности», осуществило совместно с ОАО «РЖД» въезд грузовых вагонов по железнодорожным путям на территорию ООО «Аксиома Регулярности», используя кран, бортовые машины осуществило выгрузку 2 вагонов.

         Истец, ведет профессиональную деятельность по предоставлению арендуемого земельного участка для осуществления заинтересованными лицами погрузки-выгрузки грузов на железной дороге (предоставление мест под погрузку-выгрузку). Стоимость аналогичных услуг, за выгрузку 1 вагона составляет 8 000,00 руб. за один вагон, что подтверждается прилагаемым счетом за оказание схожих услуг и платежным поручением об оплате услуг. Согласно прилагаемой калькуляции стоимость услуг по выгрузке 1 вагона составляет 6004,00 руб. Истец заявляет к взысканию справедливую и документально обоснованную сумму иска 12 000,00 руб., из расчета 6 000,00 руб. за 1 вагон. Цена иска определена с учетом ст. 424 ГК РФ (цена услуг, которую нельзя определить, устанавливается исходя из сравнимых обстоятельств, обычно взимаемая стоимость при сравнимых обстоятельствах).

Расчет суммы исковых требований следующий. 6000,00 руб. (стоимость выгрузки 1 вагона) х 2 (количество выгруженных вагонов) = 12 000,00 руб.

         Таким образом, ответчик, по мнению истца, получил неосновательное обогащение в виде сбережения собственного имущества за счет истца. Согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу указанное неосновательное обогащение. При этом правила ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         21.12.2017 г. ответчику направлена претензия, которая не удовлетворена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступили письменные пояснения в которых указано:

ОАО «РЖД», рассмотрев исковые требования ООО «Аксиома Регулярности» к ООО «Модерн Логистик» о взыскании неосновательного обогащения поясняет следующее:

22.05.2006 г.  между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Западно Сибирская транспортная пассажирская компания» (в настоящее время - ООО «Аксиома регулярности» (Субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка общей площадью 2009,91  кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009 (далее - Договор).

Указанный участок расположен в междупутье железнодорожных путей общего пользования станции Первая Речка №№ 23 и 25, что, соответственно, предусматривает и доступ к инфраструктуре ОАО «РЖД» третьим лицам для проведения погрузо-разгрузочных операций.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Таким образом, пути общего пользования в отличие от путей не общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 5.4.7. Договора Субарендатор обязуется не создавать какие-либо препятствия третьим лицам в осуществлении их прав и законных интересов.

Учитывая, что железнодорожные пути №№ 23 и 25 на территории железнодорожной станции Первая Речка относятся к путям общего пользования, предназначенным для обслуживания всех грузоотправителей, грузополучателей, следовательно, требования истца являются безосновательными.

Кроме того, письмом от 29.02.2016 г. № 42 истец отказался от договора субаренды части земельного участка и проинформировал ОАО «РЖД» о прекращении его действия (копия письма прилагается) и с марта 2016 г. полностью прекратил оплату арендных платежей по договору.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, так как истец утратил права на вышеназванный земельный участок.

Как видно из представленных доказательств, договор истца с ООО «РЖД» прекращен с марта 2016 года, однако истец взыскивает неосновательное обогащение за отгрузку товара в ноябре 2017 года, когда договор уже был расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд считает ссылку истца на указанные доказательства несостоятельной. Таким образом, истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 Д.В. Векшенков