Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А66-8899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-8899/2019
г.Тверь
17 октября 2019 года



Резолютивная часть объявлена 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком дом», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.12.2012)

при участии третьего лица Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

о взыскании 40 090 руб. 15 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком дом», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 40 090 руб. 15 коп., в том числе: 37 846 руб. 60 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, с 01 марта по 31 марта 2019 года, 2 243 руб. 55 коп. – пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 по 04.06.2019 г.

Определением суда от 14 июня 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно данным определением суд принял уточнение размера исковых требований до суммы 39 945 руб. 42 коп., из них: 37 846 руб. 60 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, с 01 марта по 31 марта 2019 года, 2 098 руб. 82 коп. – пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 г. по 04.06.2019 г., привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, <...>).

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 44 231 руб. 71 коп., из них: 39 558 руб. 96 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, с 01 марта по 31 марта 2019 года, 4 672 руб. 75 коп. – пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2018 г. по 09.10.2019 г., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, пояснил, что увеличение размера основного долга образовалось из-за неправильного разнесения произведенных платежей.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва и ООО «Управляющая компания Инком Дом» заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6910101188 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора № 6910101188 от 01.01.2017 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 договора № 6910101188 от 01.01.2017г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 6910101188 от 01.01.2017 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.8 договора № 69101001188 от 01.01.2017 г. до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 6910101188 от 01.01.2017 г. истец поставил ответчику в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, с 01 марта по 31 марта 2019 года электрическую энергию в объеме 9 352 кВт/ч на общую сумму 39 558 руб. 96 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года, с 01 марта по 31 марта 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6910101188 от 01.01.2017 г. и статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2019 года по делу А66-14109/2018 установлено, что ОДПУ, установленный в МКД по адресу: <...> нельзя принять за расчетный, поскольку истек межповерочный интервал трансформатора тока, в связи с чем расчет потребления электроэнергии на ОДН должен производиться по нормативу.

Стороны не представили доказательств того, что прибор учета заменен.

При таких обстоятельствах в отношении указанного МКД расчет потребления электроэнергии на ОДН подлежит расчету с учетом норматива (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 6910101188 с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в части в сумме 35 980 руб. 38 коп. в соответствии с информационным расчетом истца, поскольку основной расчет произведен по дому, расположенному по адресу: <...> исходя из показаний ОДПУ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 4 672 руб. 75 коп., начисленной за период с 19.12.2018 года по 09.10.2019 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение требования истца об оплате поставленной электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности (35 980 руб. 38 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком дом», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.12.2012) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 35 980 руб. 38 коп. задолженности, 4 183 руб. 41 коп. пени, а также 1 816 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова