Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А75-2054/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2054/2018
02 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКАДА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промышленная зона, улица Строителей, здание 3/1) к обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 15, ДОМ 15" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 949 030 рублей,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 04/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 15, ДОМ 15" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 949 030 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 15.09.2017 № 04-ПД/М1515/17 (далее – Договор).

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в материалы дела не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных в рамках Договора работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.12.2017 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 07.12.2017, а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на сумму 949 030 рублей.

В предварительном судебном заседании 26.03.2018 представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 01.02.2018 № 04/18, представила отзыв, в соответствии с которым,

заявила о полном признании иска, который на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 949 030 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 779 рублей.

Истец по платежному поручению от 07.02.2018 № 39 уплатил государственную пошлину в размере 23 779 рублей.

Принимая во удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 779 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 15, ДОМ 15" иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКАДА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 15, ДОМ 15" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКАДА" 949 030 рублей - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 15, ДОМ 15" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКАДА" 23 779 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин