Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А50-3140/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 15.03.2024 года Дело № А50-3140/24

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 в сумме 2 315 161,28 руб., пени в сумме 115 758,06 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

Определением суда от 14.02.2024 иск принят к производству арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 13.03.2024.

Протокольным определением от 13.03.2024 суд завершил подготовку по делу и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № А-397/2020, на основании которого поставщик ООО «Астон» (истец) обязуется поставлять товар, а покупатель АО «НЫТВА» (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах или в спецификациях.

Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 2 315 161,28 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (УПД 26733 от 21.08.2023 на сумму 216 000 руб., УПД 28451 от 01.09.2023 на сумму 554 208,60 руб., УПД 32809 от 26.09.2023 на сумму 243 810 руб., УПД 33529 от 02.10.2023 на сумму 29 633,60 руб., УПД 34296 от 04.10.2023 на сумму 86 327,64 руб., УПД 34439 от 04.10.2023 на сумму 530 928 руб., УПД 34372 от 04.10.2023 на сумму 129 600 руб., УПД 34896 от 12.10.2023 на сумму 24 724,80 руб., УПД 40534 от 01.11.2023 на сумму 549 875,64 руб.).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2024.

Как указывает истец, требование о погашении задолженности в размере 2 315 161,28 руб. 28 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве от 07.03.2024 № 03/19 (вх. от 11.03.2024) признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Имеющееся в деле письменное признание ответчиком иска подписано от имени ответчика представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

Таким образом, признание иска ответчиком подлежит принятию на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу положений частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельства, а именно задолженность в сумме 2 315 161,28 руб., пени в сумме 115 758,06 руб., принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 315 161 (два миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 28 копеек, пени в сумме 115 758 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, почтовые расходы в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 608 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 411 от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова