Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А63-3492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3492/2017
г. Ставрополь
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой М.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Кабардинский», село Северноводское Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 086 775 руб. 83 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Кабардинский» о взыскании суммы основного долга по договору поставки средств защиты растений от 16.03.2016 № 119/СЗР-16 в размере 5 517 170 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 594 248 руб. 40 коп., суммы пени в размере 975 357 руб. 43 коп. и 70 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом по существу заявленных требований установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (продавцом) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Кабардинский» (покупателем) заключен договор поставки средств защиты растений № 119/СЗР-16 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях коммерческого кредита, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях и закрепленных в товарных накладных, счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора продавец передает покупателю продукцию с отсрочкой платежа, на условиях коммерческого кредита. Отсрочка согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора при своевременной оплате товара коммерческий кредит является беспроцентным. В случае нарушения сроков оплаты согласованных сторонами покупатель за пользование коммерческим кредитом (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), обязуется уплачивать продавцу проценты в размере 0,1% за каждый день от стоимости, не оплаченной продукции. В случае нарушения сроков оплаты согласованных сторонами начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара. При несвоевременной оплате товара, срок расчета за который уже наступил, перечисленные покупателем суммы продавец вправе по своему усмотрению зачислить в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части в счет погашения основного долга.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от размера неоплаченной в срок недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Агроальянс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а именно, поставила покупателю товар на общую сумму 5 517 170 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.09.2016 № 891, от 15.07.2016 № 751, от 08.07.2016 № 734, от 16.06.2016 № 642, от 27.05.2016 № 577, от 17.05.2016 № 522, от 12.05.2016 № 495, от 22.04.2016 № 412, от 19.04.2016 № 387, от 24.03.2016 № 218, с проставленными печатью и подписью покупателя.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, осуществив оплату товара на сумму 272 250 руб.

Учитывая изложенное, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 517 170 руб.

Так как указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар согласно условиям договора, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 5 865 595 руб. Указанные накладные подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печатей истца и ответчика.

Ответчик в свою очередь товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по договору перед истцом в размере 5 865 595 руб.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены и несогласие его с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств имеющихся в материалах дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кабардинский» суммы основного долга по договору поставки средств защиты растений от 16.03.2016 № 119/СЗР-16 в размере 5 517 170 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 594 248 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате образовавшейся задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 594 248 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кабардинский» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 594 248 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 975 357 руб. 43 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2 договора обоснованным.

Представленный расчет пени проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 975 357 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены договор возмездного оказания услуг от 09.01.2017 № 02/01-С, заключенный между ООО «Агроальянс» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), и расходные кассовые ордера от 09.01.2017 №№ 1 - 2, свидетельствующие, о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических, консультационных услуг и иных услуг, а заказчик по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает следующие услуги: осуществляет подготовку иска и всех документов, необходимых для предъявления в Арбитражный суд Ставропольского края по вопросу взыскания задолженности с СХПК (колхоз) «Кабардинский» по договору от 16.03.2016 № 118/СЗР-16; осуществляет представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросу взыскания задолженности с СХПК (колхоз) «Кабардинский» по договору от 16.03.2016 № 118/СЗР-16.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 70 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 к договору от 09.01.2017 № 02/01-С стороны согласовали изменения в преамбулу договора, в котором указали на то, что договор заключен между ООО «Агроальянс», ФИО1 и ФИО2.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе, в котором спор рассматривался по существу (в Ставропольском крае) в 2016 году, поскольку в 2017 году расценки не изменялись.

Принимая во внимание расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг, сложившиеся в регионе, в котором рассматривается спор, учитывая тот факт, что услуги по представлению интересов в суде фактически осуществлялись одним представителем (ФИО2), а также принимая во внимание тот факт, что судебные расходы фактически понесены по делу, не представляющему собой особой трудности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 35 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Принимая во внимание уплату истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, в сумме 63 434 руб. (платежное поручение от 14.03.2017 № 142), с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кабардинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» подлежит взысканию 63 434 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кабардинский», село Северноводское Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору поставки средств защиты растений от 16.03.2016 № 119/СЗР-16 в размере 5 517 170 руб., пени в размере 975 357 руб. 43 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 594 248 руб. 40 коп., 35 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 63 434 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В Ермилова