Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А28-13729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13729/2019
г. Киров
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603950, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 1 888 964 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.11.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.09.2019 № 22-02/7916, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ответчик) о взыскании 1 766 376 рублей 01 копейки задолженности по оплате электрической энергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034, 200 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг банка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.12.2019 № КирЭ/19-02/194, дополнении от 25.12.2019 № КирЭ/19-02/216, от 25.02.2020 № КирЭ/19-02/45, дополнении от 08.06.2020 № КирЭ/19-01/208, от 01.10.2020 № КирЭ/19-01/317, от 16.11.2020 № КирЭ/19-01/390, от 28.12.2020 № КирЭ/19-01/434, от 25.01.2021 № КирЭ/19-01/18, от 17.05.2021 № КирЭ/19-01/206, от 08.06.2021 № КирЭ/19-01/256, от 02.07.2021 № КирЭ/19-01/294, от 15.09.2021 № КирЭ/19-01/471, от 06.10.2021 КирЭ/19-01/517, от 22.11.2021 № КирЭ/19-01/586, от 10.02.2022 № КирЭ/19-01/84, от 15.02.2022 № КирЭ/19-01/97. Доводы ответчика сводятся к следующему:

- истцом не подтвержден объем оказанных услуг;

- истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований;

- сумма задолженности, которую числил за собой ответчик, оплачена им в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены: отзыв от 30.01.2020, пояснения, из которых следует, что третье лицо поддерживает позицию ответчика. В пояснениях от 10.02.2022 третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.02.2022 до 15.02.2022.

После перерыва позиции истца и ответчика остались прежними. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО «Кировэнерго» (правопредшественник ответчика, заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 №70480034 в редакции протокола разногласий от 21.02.2008 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу п. 1.2 договора стороны договора заключают договор в интересах потребителей.

Потребители – физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и (или) непосредственно на оптовом рынке электроэнергии (мощности) для собственных нужд, и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие 3 устройства, и (или) приобретающие электроэнергию (мощность) в целях ее перепродажи, в том числе исполнители коммунальных услуг (п.1.1 договора).

Исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам поставки электроэнергии из сети Исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводных ведомостей безучетного потребления», а также данных системы АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период и формирует отдельные «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в трех экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» по каждому гарантирующему поставщику и энергосбытовой организации подлежат предварительному согласованию с соответствующим гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией и передаются Исполнителем Заказчику в согласованном виде электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями исполнителя и гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5.8 договора).

В силу п. 6.9 договора окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующим за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)».

Как следует из материалов дела, истец обращался в арбитражный суд с исковыми заявлениями к третьему лицу с требованиями о включении дополнительного объема в объем отпущенной из сети истца электрической энергии, возникшего в результате выявленных фактов безучетного потребления. Требования истца были удовлетворены. Исполнение решений осуществлялось путем начисления потребителям дополнительного объема поставленной электрической энергии.

Данный процесс привел к уменьшению объема потерь в сетях истца и, следовательно, к увеличению объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом.

Как следует из пояснений истца, задолженность в размере 1 766 376 рублей 01 копейка составляет разницу между стоимостью фактически оказанного объема услуг по передаче электрической энергии и стоимостью объема, оплаченного ответчиком. Указанная сумма является стоимостью объема безучетного потребления по актам о безучетном потреблении (представлены в материалы дела), который был включен в полезный отпуск истца на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области либо принят гарантирующим поставщиком в рамках претензионной работы.

В претензии от 26.08.2019 № 22-01/7228 истец обращался к ответчику с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии. Претензия получена ответчиком 26.08.2019, однако требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закон об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 №70480034, заключенного между ответчиком и истцом, окончательный расчет производится исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» (пункт 6.9 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из пояснений истца следует, что объем переданной электрической энергии определен истцом на основании выгрузок об объеме электрической энергии, формируемых третьим лицом.

Ответчик не согласен с данными, предоставленными истцом, поскольку, по его мнению, указанные выгрузки имеют недостатки (в частности, невозможно определить, какой объем электрической энергии уже включен в полезный отпуск, какой подлежит исключению, а также то, что данный объем не продублирован в иных выгрузках), в представленные выгрузки возможно внесение изменений (поскольку они представлены в формате «xls» и являются рабочими документами).

По мнению ответчика, в подтверждение объема переданной электрической энергии, истец должен предоставить документы, предусмотренные пунктом 6.5.8 договора: сводные ведомости объемов передачи электроэнергии.

В отношении данного разногласия суд приходит к следующему.

Действительно, из условий договора следует, что объем переданной электрической энергии, определяется на основании сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии.

Из пояснений сторон следует, что указанные ведомости по спорному объему электрической энергии отсутствуют.

В то же время, отсутствие предусмотренных договором документов, подтверждающих объем переданной электрической энергии, не означает, во-первых, отсутствие дополнительных объемов (например, скорректированных); во-вторых, не исключает обязанность заказчика оплачивать фактический объем переданной электрической энергии; и, в-третьих, не исключает возможность исполнителя доказывать объем фактически переданной электрической энергии иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие дополнительного объема переданной электрической энергии в спорный период подтверждается судебными актами, которыми суд обязал третье лицо включить в полезный отпуск определенные объемы электрической энергии, образовавшиеся в результате безучетного потребления, что привело к увеличению объема переданной истцом электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение дополнительных объемов электрической энергии истец представил выгрузки об объеме электрической энергии, формируемые третьим лицом.

Из сведений, содержащихся в представленных выгрузках, следует, что объем электрической энергии, переданный по сетям истца, соответствует объему электрической энергии, указанному в актах, подписанных между истцом и ответчиком (причем как за периоды составления актов о безучетном потреблении, так и после корректировочных актов третьего лица). Однако в указанных выгрузках объем электрической энергии по актам о безучетном потреблении (исковая давность по которым не прошла) равен нулю.

Доводы ответчика и третьего лица, в том числе, изложенные в протоколе согласительной комиссии от 09.02.2022, где указано, что электронные таблицы (выгрузки) являются рабочей информацией, куда ежедневно вносятся изменения, являются предположениями лиц, подписавших протокол, поскольку доказательств указанных доводов в материалы дела не представлено. Напротив, анализ выгрузок, представленных истцом и третьим лицом, за периоды составления актов безучетного потребления и составленных после этого актов третьего лица, содержит в отношении объемов электрической энергии по актам безучетного потребления идентичные данные – объем равен нулю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, оспаривая данные, содержащиеся в выгрузках, доказательств иных объемов не представил. Доказательств того, что данные выгрузки содержат не соответствующие действительности объемы электрической энергии, в материалы дела также не представлено.

Относительно доводов ответчика об оплате услуг по передаче электрической энергии суд приходит к выводу, что ответчиком оплачен объем переданной электрической энергии, который не является спорным по настоящему делу. Доказательств оплаты объема, который является спорным по настоящему делу в размере 1 766 376 рублей 01 копейка, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы исковых требований в размере 1 209 110 рублей 78 копеек.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 6.5.8 договора следует, что сводные ведомости объемов передачи электроэнергии передаются исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу п. 6.9 договора окончательный расчет производится по 30 число (включительно) месяца, следующим за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)».

Из материалов дела следует, что по ряду потребителей (ООО «Крона», ИП ФИО3, ООО «Пекарь», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Медио», ИП ФИО6, ФИО7 райпо, ИП ФИО8, ИП ФИО9) акты о безучетном потреблении составлены в марте 2015 года – июне 2016 года.

Таким образом, с учетом условий договора об оплате оплаты по указанным актам должны быть произведены в следующие сроки:

- за март 2015 года – до 30.04.2015;

- за апрель 2015 года – до 30.05.2015;

- за май 2015 года – до 30.06.2015;

- за июль 2015 года – до 30.08.2015;

- за декабрь 2015 года – до 30.01.2016;

- за январь 2016 года – до 28.02.2016;

- за март 2016 года – до 30.04.2016;

- за апрель 2016 года – до 30.05.2016;

- за май 2016 года – до 30.06.2016;

- за июнь 2016 года – до 30.07.2016.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.09.2019. Следовательно, объемы электрической энергии, определенные до 30.09.2016, предъявлены истцом после истечения сроков исковой давности. Даже с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, продлевающего течение срока исковой давности, исковая давность по указанным актам на момент предъявления иска прошла.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку в настоящем деле срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда вступили в силу судебные акты, которыми суд обязал третье лицо включить дополнительные объемы электрической энергии в полезный отпуск.

Однако данная позиция истца противоречит статье 200 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, будучи профессиональным участником экономических отношений в сфере электроэнергетики, с момента обнаружения фактов безучетного потребления имел возможность предпринять меры для защиты своих прав.

В данном случае после выявления фактов безучетного потребления истец мог включить объем указанных актов в объем услуг по передаче электрической энергии и предъявить к оплате ответчику. При отказе ответчика от оплаты по причине того, что объем электрической энергии не согласован с гарантирующим поставщиком (третьим лицом), истец мог обратиться в суд с иском о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, в рамках рассмотрения данного спора могло быть установлено, имеются ли основания для оплаты.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований на сумму 1 209 110 рублей 78 копеек. Расчет ответчика судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 557 265 рублей 23 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг банка за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 12.09.2019 № 11608 об оплате государственной пошлины через систему «Интернет-Банк», на котором имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика 12.09.2019в поле «отметки банка» имеется информация о принятии по системе Интернет-банк.

По словам истца, 200 рублей были уплачены за получение отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

Взимание дополнительной платы за услуги при предоставлении копии приложений в отношении операций по счету, ранее представленных клиенту банка, основано на взаимоотношениях между истцом и банком, оказывающим соответствующие услуги.

Необходимость получения такой услуги не обоснована истцом ссылкой на закон.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 11 478 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина в размере 19 186 рублей 00 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603950, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) денежные средства в размере 679 853 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек; судебные расходы в размере 11 478 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский