Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А73-13236/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13236/2023
г. Хабаровск
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 321280100016690, ИНН <***>, 675000, <...>; 675002, <...>)

о взыскании штрафной неустойки за простой вагонов

третье лицо:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности);

от ответчика - явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ:

от третьего лица - ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на ст. Иса в периоды октябрь 2021 г. – апрель 2022 г. в общей сумме 822 600 руб.

В судебном заседании 20.12.2023 г. судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 946 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что к взысканию предъявлена плата за нарушение сроков нахождения вагонов на путях общего пользования до момента передачи их на пути необщего пользования под погрузку в общей сумме 694 800 руб. и неустойка за нарушение сроков нахождения вагонов на путях необщего пользования под погрузочными операциями в общей сумме 252 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Представитель третьего лица пояснила, что время оборота вагонов подтверждается дорожными ведомостями, данными из системы «ЭТРАН». Разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 15.06.2021 г. заключен договор №Э-0073 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, где истец выступает исполнителем, а ответчик – заказчиком.

Согласно п. 8.1 договора, срок его действия по 31.12.2021 г.

Пунктом 8.1 договора так же предусмотрена его ежегодная автоматическая пролонгация.

Факт передачи ответчику подвижного состава указанного в расчете иска подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 4.3.6. договора и п. 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов на станционных путях (1 сутки) и под погрузкой не более 10-ти суток.

Согласно п.4.3.6 договора, срок нахождения вагонов на подъездном; пути (местах погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места погрузки/выгрузки) грузоотправителя/ грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты подачи вагона на места общего пользования до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого /порожнего вагона.

В целях учета сроков сверхнормативного пользования дата подачи вагонов на подъездные пути заказчика и дата передачи вагонов перевозчику определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нарушения обусловленных договором сроков, период простоя подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД» (сведения из системы «ЭТРАН» представленные ОАО «РЖД»), ведомостями подачи-уборки вагонов (документы, подтверждающие даты передачи вагонов со станционных путей на пути необщего пользования под погрузку), дорожными ведомостями на порожние и груженые вагоны.

Данные документы ответчиком не оспариваются, так же как и сумма штрафа.

В силу положений ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.6. договора обусловлена плата за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станционных путях в размере 1 800 руб. за единицу подвижного состава в сутки.

Пунктом 4.3.12 договора обусловлена плата за нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов в размере 1 800 руб. за единицу подвижного состава в сутки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой по п.6.6. договора.

Пункт 6.6. договора изложен следующим образом «В случае задержки Заказчиком предъявления груза к отправке, переноса сроков отправки груза в соответствии с п. 4.3.12 настоящего Договора, иной задержки отправления груза, задержки в пути следования, по причинам, зависящим от Заказчика, Исполнитель вправе предъявить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 1800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей (НДС не облагается), за каждые сутки задержки каждого вагона. Заказчик также возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы, на оплату отстоя вагонов на путях общего пользования и иные документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с задержкой вагонов».


Пункт 4.3.12 договора изложен следующим образом «Заказчик обязан Производить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с пунктом 4.3.6, а в случае сверхнормативного пользования вагонами, обязуется оплачивать Исполнителю плату: в размере 1800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей в сутки за использование одного вагона. Кроме того, НДС по ставке, 0% в случае использования вагона для оказания услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления международной перевозки, по ставке 20% в случае использования вагона для оказания услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления внутрироссийской перевозки».

Таким образом, пунктом 4.3.12 обусловлена ответственность заказчика именно за нарушение сроков погрузки/выгрузки, а п. 6.6. устанавливает ответственность за иные нарушения со стороны заказчика - задержка Заказчиком предъявления груза к отправке, перенос сроков отправки груза, задержки в пути следования.

Ссылка на п.4.3.12 в п.6.6. договора является некорректной, поскольку п.4.3.12 предусмотрена ответственность именно за нарушение сроков погрузки/выгрузки, и указание в пункте 6.6. договора на п.4.3.12. создает неопределенность в толковании условий договора.

О том, что у обоих видов платежей (за нарушение сроков на станционных путях и на путях необщего пользования) одинаковая правовая природа свидетельствует и положения пунктов 4.3.6 и 4.3.12 о порядке начисления НДС - по ставке 0% в случае использования вагона для оказания услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления международной перевозки, по ставке 20% в случае использования вагона для оказания услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления внутрироссийской перевозки


В определении ВС РФ от 28 июня 2023 г. N 304-ЭС23-11123 указано, что по смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

На основании изложенного суд находит, что взысканию подлежит плата, обусловленная п. 4.3.6 и 4.3.12 договора.


Данная плата по своей правовой природе является неустойкой, поскольку аналогична плате установленной ч.2 ст. 99 УЖТ, согласно которой, За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101.

Истец просит взыскать обусловленную договором неустойку.

В силу положений ст. 309, 330 ГК, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика, недостающая сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 321280100016690, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реал Транс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку в размере 946 800 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 19 452 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 321280100016690, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 484 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина