Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А31-3337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3337/2019
г. Кострома
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2919482 руб. 57 коп. задолженности, 910998 руб. 35 коп. пеней по состоянию на 19.04.2019, пеней с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга по договору от 29.12.2013 № 61, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании договора аренды от 29.12.2013 № 61 расторгнутым с 19.09.2018, понуждении к подписанию акта приема-передачи помещения от 05.10.2018 по договору от 29.12.2013 № 61, взыскании 415344 руб. 87 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.12.2013 № 61,

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 08.04.2016 № 76АБ1084332),

от ответчика: ФИО4 (директор), ФИО5 (представитель по доверенности от 17.05.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 2 919 482 руб. 57 коп. задолженности, 910 998 руб. 35 пеней по состоянию на 19.04.2019, пеней в размере 0,1% от суммы

долга за каждый день просрочки с 20.04.2019 по день фактической уплаты долга по договору от 29.12.2013 № 61, а также 50000 руб. расходов по оплату услуг представителя и 40454 руб. госпошлины.

Арбитражный суд Костромской области определением от 05.09.2019 принял к производству встречное исковое заявление Общества к Предпринимателю о признании договора аренды от 29.12.2013 № 61 расторгнутым с 19.09.2018, понуждении к подписанию акта приема-передачи помещения от 05.10.2018 по договору от 29.12.2013 № 61 для рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования по встречному иску, просит суд признать договор аренды от 29.12.2013 № 61 расторгнутым с 19.09.2018, обязать Предпринимателя подписать акт приема-передачи помещения от 05.10.2018, являющегося предметом договора аренды от 29.12.2013 № 61, расположенного по адресу: <...>, взыскать с Предпринимателя в пользу Общества 95758 руб. 10 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Общество представило отзыв (в деле): считает, что договор прекратил действие в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, спорное помещение фактически освобождено 05.10.2018 по акту приема-передачи, подписанные экземпляры которого не возвращены арендодателем в адрес арендатора; арендные платежи арендатором совершены в полном объеме.

Впоследствии Обществом представлена позиция по требованиям истца (заявило о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 10.06.2016; считает, что не должно платить неустойку за период аренды с 30.09.2018 по 05.10.2018 по причине невозможности использования арендуемого помещения по назначению; представило контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 13466 руб. 69 коп.; заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); указало на размещение Предпринимателем 01.11.2018 объявления на сайте Авито о сдаче в аренду спорного имущества.

Общество также заявило о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора. При этом Общество указало на следующие обстоятельства: Предприниматель значительно увеличил сумму первоначального иска (как сумму долга, так и сумму неустойки); у Общества отсутствует задолженность по арендной плате, а потому обращение с претензией не является логичным; почтовое отправление с претензией Обществом не получено и возвращено Предпринимателю.

В судебных заседаниях Общество указало, в том числе, на то, что просрочка в освобождении помещений связана с трудностями в вывозе имущества из-за ремонта моста через Волгу; просрочка во внесении арендных платежей имеется; контррасчет неустойки полагает возможным не производить в связи с тем, что не признает наличие задолженности по арендным платежам (впоследствии контррасчет Обществом был представлен с указанием на то, что такое представление не свидетельствует о признании факта наличия долга). Письмо арендодателя от 04.10.2018 о возобновлении Договора на неопределенный срок Общество не получало, считает, что так как арендодатель был уведомлен об

отсутствии намерений арендатора на продление Договора, у него не было оснований для направления данного письма.

Предприниматель представил пояснения, считает, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок, о чем арендодатель уведомил арендатора, арендатор не вернул арендованное помещение, актов приема-передачи помещения от арендатора не получал; адреса электронной почты, на которые направлялись арендатором письма о продлении срока возврата арендованного имущества, не принадлежат ему, уведомление арендодателя по указанным адресам сторонами в Договоре не согласовано, арендодатель не был уведомлен о дате возвращения арендованного имущества, в целях приемки имущества представителя не направлял, пояснил, что арендатор был извещен о наличии претензий со стороны арендодателя по поводу задолженности по арендным платежам не только посредством направления соответствующего письма по почте, но и иным образом, а именно – путем телефонных переговоров. Какие-либо документы, подтверждающие названное обстоятельство, у истца отсутствуют.

От Предпринимателя поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что истец полагает, что представленные ответчиком доказательства не обладают признаками допустимости при доказывании факта надлежащей передачи (возврата объекта недвижимости арендатором арендодателю). Ответчик и ЗАО «Линия График Кострома» являются аффилированными, поскольку управляются одним и тем же генеральным директором ФИО4 Также аффилированным лицом является свидетель ФИО6 – сотрудник обоих этих обществ. Предоставление транспортных накладных за отдельно взятый период не означает, что именно в этот период произведен вывоз всего имущества арендатора из арендованного помещения. Имеются доказательства, что фактически арендатор не освободил арендованное помещение от своего имущества и не привел помещение в первоначальное состояние. Доказательств возврата помещения, а также невозможности его использования в спорный период в материалы дела не представлено. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Таким образом, считает доводы ООО «Биогран» несостоятельными и не соответствующими нормам процессуального и материального права. В обоснование фактического пользования Обществом арендованным помещением ссылается на акт осмотра от 14.11.2019.

В рамках судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

ФИО7 указал, что он и в октябре 2018 и в настоящее время является заместителем директора охранного предприятия «Витязь»; уведомление о расторжении договора на охрану с 18.09.2018; данный договор расторгнут; охрану объекта после расторжения не производили; с 01.07.2019 охраняли объект по договору с ИП ФИО2; охрана осуществлялась техническими средствами с постановкой на пульт охраны; каких-то эксцессов, требующих вмешательства ГБР, в период действия договора охраны не было; постановка на охрану осуществлялась ответственными лицами; в настоящий момент отношения с ООО «Биогран» возобновлены в отношении объекта по другому адресу: улица Петра Щ-ны, 7; на этом адресе установлена полностью система сигнализации; там находятся производственные цеха, бытовые помещения, офисы; цех с 01.10.2018

взяли под охрану; в цехе было установлено оборудование; в период с 18.09.2018 по 01.07.2019 ни с кем договора не было; при заключении договора с Предпринимателем установлена частичная неисправность сигнализации, составлен договор на восстановление, смета, сигнализация восстановлена (обрыв проводов, охранные датчики утрачены); пожарную сигнализацию не восстанавливали; осмотр осуществляли при расторжении договора с ООО «Биогран» – сигнализация была исправна.

ФИО6 указал, что он является главным энергетиком ООО «Биогран» (по совместительству) и сотрудником АО «Линия график Кострома» (основное место работы); отвечает в том числе за договорную работу по договорам электроснабжения, следит за оборудованием; в октябре 2018 Общество переехало на Петра Щ-ны; договоры с ресурсоснабжающими организациями по старому месту аренды расторгнуты; переезд изначально был назначен на 18.09.2018, но выехать не успели (выезд начали с начала июля), потому что был ремонт моста, часть оборудования возили ночью; в последние дни работы приехали представители Общества и Предпринимателя (ФИО3), начали составлять акт; срок выезда продлили на 2 дня, в помещении оставались верстаки, мебель; 05.10.2018 все оставшееся оборудование было загружено на манипулятор в обед и вывезено, передали ключи сотруднику Предпринимателя; ФИО3 05.10.2018 звонил ФИО6 по телефону, договорились, что в три часа дня представители арендодателя приедут принимать здание; с 30.09.2018 был расторгнут договор энергоснабжения, то есть электричества в здании не было именно с этого времени.

ФИО8 пояснил, что в конце октября 2018 года вывозил мусор по договору с Обществом из здания цеха на улице Солониковской; лицензия на вывоз мусора имеется; мусор – остатки какой-то пленки глянцевой, бобины, обрывки бумаги и пленки, стрейч, хлам; мусор вывезен для утилизации на полигон (имеется отдельный договор на этот счет с ООО «Гермес»); грузили мусор бригада из 6 человек; вывозил мусор один раз, машина большая 15 куб.м была загружена полностью; вывезли всё, что было, остались свободные помещения; в помещениях при погрузке находился человек, которого представили как сотрудника Предпринимателя (документы не видел).

От Общества поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, просит суд признать договор аренды от 29.12.2013 № 61 расторгнутым с 19.09.2018, понудить арендодателя к подписанию акта приема-передачи помещения от 05.10.2018 по договору от 29.12.2013 № 61, взыскать 415344 руб. 87 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.12.2013 № 61.

От Общества поступила позиция по делу, в качестве дополнительного довода оспаривает пункт 3.6 договора аренды, уведомление об увеличении размера арендной платы в деле отсутствует.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы.

Предприниматель обратился в суд с иском, основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Предприниматель и Общество заключили договор от 29.12.2013 № 61 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое строение площадью 3310,8 кв. м., инв. № 12098, лит. Г, Г1, условный номер: 44-44-01/021/2011-559, расположенное по адресу: <...> (далее - помещение), а арендатор обязался

принять помещение во временное владение и пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с 29.12.2013 и заключен на неопределенный срок (п. 2.1 Договора).

Арендная плата устанавливается в размере 130 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (п. 3.1 Договора).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа расчетного месяца самостоятельно без выставления счета (п. 3.2 Договора).

Арендная плата включает в себя оплату арендной платы за земельный участок. Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные и эксплуатационные услуги (газоснабжение, отопление, снабжение холодной водой, канализация, централизованный вывоз мусора и ТБО, установка контейнеров для ТБО, уборка прилегающей территории, обслуживание коммуникационных систем). Данные расходы возмещаются арендатором дополнительно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа расчетного месяца на основании выставленных счетов по показаниям предыдущего месяца. До двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель должен предоставить арендатору расчет фактически потребленных арендатором услуг за истекший месяц в соответствии с показаниями счетчиков и выставляемыми арендодателю счетами. Потребленную электроэнергию арендатор оплачивает самостоятельно путем перечисления денежных средств напрямую поставщику и транспортировщику электроэнергии (п. 3.4 Договора).

Арендодатель имеет право увеличивать размер арендной платы не более 1 раза в год на размер уровня инфляции (индекс потребительских цен) официально опубликованный Федеральной службой государственной статистики за предыдущий год, но не более чем на 10% в год (п. 3.6 Договора).

За нарушение сроков оплаты арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы нарушенных обязательств за каждый день просрочки платежа (п.п. 3.5, 10.3 Договора).

Арендатор обязан не позднее чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора и возвратить помещение арендодателю по акту приема- передачи в состоянии, в котором помещение передавалось арендодателем с учетом нормального износа (п. 6.2.7 Договора).

При прекращении договора арендатор возвращает арендодателю помещение по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в исправном состоянии (п. 8.1 Договора).

Если арендатор не возвратил помещение либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, при этом арендатор не пользуется правами арендатора. Сверх того за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор обязан уплатить арендодателю по требованию последнего пени в размере 0,3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Все уведомления, направляемые в рамках договора, должны предоставляться письменно в адрес арендатора и арендодателя соответственно по адресам, указанным в договоре (п. 9.1 Договора).

Одностороннее досрочное расторжение договора допускается с предварительным письменным уведомлением второй стороны за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения (пункт 11.1 Договора).

В случае несвоевременного уведомления арендатором арендодателя об одностороннем досрочном расторжении договора, договор считается расторгнутым на 91-ый календарный день со дня получения уведомления о расторжении (пункт 11.3 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2013.

На основании п. 3.6 договора арендодатель увеличил размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2018 с 463512 руб. до 496620 руб.

Уведомлением от 18.06.2018 № 10 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении Договора, обязался освободить арендованное помещение 18.09.2018. В ответ на уведомление Общества от 18.06.2018 № 1913 о досрочном расторжении Договора Предприниматель согласовал дату приемки помещения.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 18.09.2018, в соответствии с которым 18.09.2018 арендатор не передал арендодателю помещение.

Письмом от 04.10.2018 № 1137 арендодатель уведомил арендатора о возобновлении Договора на неопределенный срок.

Согласно доводам первоначального иска, Общество несвоевременно и не в полном объеме вносило арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по Договору, помещение по настоящее время арендодателю не возвращено.

В связи с неисполнением Обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей истец направлял ответчику претензию от 12.10.2018 № 1142, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Неисполнение арендатором договорных обязательств послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя с настоящим иском в суд.

Общество обратилось в суд со встречным иском, основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Уведомлением от 18.06.2018 № 10 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении Договора, обязался освободить арендованное помещение 18.09.2018.

Согласно доводам встречного иска, Общество полагает Договор расторгнутым с 19.09.2018, то есть по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления от 18.06.2018 № 10 о досрочном расторжении Договора.

Арендодатель в ответе от 25.06.2018 № 1054 на указанное уведомление согласовал дату и время приемки арендованного помещения – 18.09.2018 в 09 час. 00 мин.

Письмом от 17.09.2018 № 12 арендатор сообщил о переносе даты расторжения Договора и освобождения помещения на 28.09.2018 (письмо направлено по электронной почте).

Письмом от 27.09.2018 № 14 арендатор сообщил о переносе даты расторжения Договора и освобождения помещения на 03.10.2018 (письмо направлено по электронной почте).

Письмом от 27.09.2018 № 14 арендатор сообщил о переносе даты расторжения Договора и освобождения помещения на 05.10.2018 (письмо направлено по электронной почте).

В связи с односторонним отказом от Договора арендатором предприняты меры по досрочному расторжению договоров, заключенных между арендатором или субарендатором (ЗАО «Линия график Кострома») и ресурсоснабжающими организациями. Так, соглашением от 10.09.2018 договор энергоснабжения от 01.11.2011 № 292 расторгнут с 30.09.2018, соглашением от 30.09.2019 договор теплоснабжения от 01.12.2015 № 2203 расторгнут с 30.09.2018, по договору об оказании услуг телефонной связи от 20.12.2006 № 1905/1551 права и обязанности переведены на арендодателя, соглашением от 18.09.2018 договор на охрану объектов, подключенных к центральной станции мониторинга (пульту централизованного наблюдения) от 12.05.2011 расторгнут с 18.09.2018, соглашением от 18.09.2018 договор на техническое обслуживание и планово- предупредительные ремонты системы охранной сигнализации от 12.05.2011 расторгнут с 18.09.2018.

Арендованное помещение возвращено 05.10.2018. При приемке помещения присутствовали представители арендодателя, которые отказались от подписания указанного акта в связи с отсутствием полномочий. Арендатором в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи арендованного имущества, который был направлен арендодателю и не возвращен арендатору.

Письмами от 01.11.2018, от 06.02.2019, от 19.02.2019, от 02.04.2019 арендатор требовал от арендодателя возвращения акта приема-передачи помещения, требования арендодателем удовлетворены не были.

Согласно доводам встречного иска Общество не пользуется спорным помещением с 05.10.2018.

Так, с 01.08.2018 Общество начало осуществлять переезд в приобретенное в собственность помещение по адресу: <...>. Общество как собственник указанного помещения несет бремя его содержания, о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры и платёжные поручения об оплате коммунальных услуг.

На основании договора на предоставление транспортных услуг по перевозке имущества и оборудования, заключенного Обществом с ИП ФИО9, производилась перевозка имущества Общества из помещения по адресу: <...> на адрес: <...>. в подтверждение факта осуществления перевозки Обществом представлены транспортные накладные от 20.06.2018, от 03.07.2018, от 18.07.2018, от 08.08.2018, от 27.08.2018, от 04.09.2018, от 05.10.2018, а также акт выполненных работ от 06.10.2018.

Также Общество в обоснование факта освобождения спорного помещения ссылается на размещение Предпринимателем в информационно- телекоммуникационной сети Интернет объявления о сдаче в аренду спорного помещения (дата размещения объявления – 01.11.2018, сайт Авито).

Арендатором произведены арендные платежи по Договору за период август 2018 - октябрь 2018 (01.08.2018-05.10.2018), о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 08.10.2018 № 191, от 02.11.2018 № 217, от 16.11.2018 № 234, от 30.11.2018 № 244, от 07.12.2018 № 249, от 14.12.2018 № 252, от 27.12.2018 № 266, от 29.12.2018 № 269, от 19.04.2019 № 100.

Согласно доводам встречного иска на настоящее время имеется переплата в пользу Общества по арендной плате в размере 415344 руб. 87 коп., обусловленная уплатой арендной платы в повышенном размере, при том что Предприниматель не уведомлял Общество об увеличении размера арендной платы, а также переплатой по коммунальным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Общества со встречным иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Договор прекратил действие с 19.09.2018 в связи с реализацией арендатором предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора (письмо от 18.06.2018 № 10).

Арендодатель был уведомлен об одностороннем отказе арендатора от договора, а также о переносе срока возвращения арендованного имущества на 05.10.2018. Факт осведомленности арендодателя подтверждается представленными в материалы дела ответами Предпринимателя на письма арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о переносе срока сдачи- приемки имущества. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается факт присутствия представителя истца при возвращении арендатором имущества. В свою очередь, представитель арендодателя не опроверг данное обстоятельство.

Арендатором были приняты меры по возвращению арендованного имущества арендодателю, однако арендодатель от подписания акта приема- передачи уклонился и в адрес арендатора его не вернул.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, фактических обстоятельств дела и показаний свидетелей, допрошенных судом в судебных заседаниях, определенно и однозначно явствует воля Общества на отказ от сохранения договорных отношений с Предпринимателем.

Кроме того, арендодатель не мог не знать о прекращении арендатором

пользования помещением, поскольку Общество прекратило договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, а Предприниматель заключил соответствующие договоры от своего имени (копии соглашений о расторжении договоров и копии договоров представлены в материалы дела).

Суд полагает, что факт осведомленности Предпринимателя о том, что Общество освободило и не использует спорное помещение объективно подтверждают и имеющиеся в материалах дела скриншоты объявлений Предпринимателя о сдаче в аренду спорного помещения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт Авито).

Таким образом, суд считает доказанным факт информированности арендодателя об отсутствии намерений арендатора на сохранение договорных отношений, а также о фактическом освобождении арендуемого помещения.

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств (в том числе показаний свидетеля ФИО8, пояснений Общества), суд считает, что арендатор прекратил пользование спорным помещением 29.10.2018, то есть после того, когда по просьбе Предпринимателя вывез из спорного помещения остатки своего имущества.

Предприниматель не представил доказательств пользования ответчиком арендованным помещением после указанной даты. Более того, арендодатель с ноября 2018 года перестал направлять арендатору счета на оплату причитающихся платежей.

Фактическое пользование Обществом арендованным помещением в период с 19.09.2018 по 29.10.2018 представляет собой согласованную процедуру освобождения арендованного имущества и само по себе не является продлением договорных отношений, а лишь обязывает арендатора оплатить такое фактическое пользование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Общество исполнило свою обязанность по возврату арендованного помещения 29.10.2018.

Довод Предпринимателя о том, что с 04.10.2018 Договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подписанного обеими сторонами акта приема- передачи арендованного имущества, отклоняется судом. Для возобновления договора аренды на неопределенный срок нужна недвусмысленно выраженная конклюдентными действиями воля сторон на это: арендатор должен продолжить пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражения арендодателя; отсутствие воли арендатора на возобновление Договора на неопределенный срок, равно как информирование арендодателя о прекращении и договорных отношений, и пользования помещением подтверждено материалами дела.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Акт осмотра здания от 14.11.2019, представленный Предпринимателем, не подтверждает фактическое пользование Обществом спорными помещениями на дату составления акта, факт принадлежности перечисленных в нем вещей Обществу не доказан.

Факт владения и пользования арендатором спорным помещением в период с 01.04.2016 по 29.10.2018 на основании Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сроки внесения арендной платы за указанный период истекли, однако платежи ответчиком в полном объеме совершены не были.

Суд отклоняет представленный Предпринимателем расчет задолженности, так как данный расчет произведен с учетом начисления арендной платы за пользование арендованным помещением до 19.04.2019.

Суд отклоняет представленный Обществом контррасчет задолженности, так как данный расчет произведён без учета начисления арендной платы за период пользования помещением с 19.09.2018 по 29.10.2018.

Кроме того, суд считает необоснованным довод Общества о необходимости произведения расчета без учета периода с 30.09.2018 по 05.10.2018 в связи с тем, что в данное время в помещении было отключено электричество. Как было установлено судом, в этот период в помещении находилось имущество арендатора, которое он впоследствии вывез, то есть арендатор фактически пользовался спорным помещением, в том числе и для размещения своих вещей, а потому обязан оплатить такое пользование.

Суд отклоняет довод Общества об отсутствии оснований для оплаты арендной платы с 01.01.2018 в размере 496 620 руб. (с учетом увеличения размера арендной платы на основании п. 3.6 договора) в связи с тем, что арендодатель не уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы. В договоре определен механизм изменения размера арендной платы, необходимость уведомления арендатора об изменении размера арендной платы не предусмотрена. Арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы в результате ее увеличения в соответствии с механизмом ее определения, предусмотренным договором, поскольку это является исполнением условия договора аренды. Кроме того, материалами дела подтверждается осведомленность Общества об изменении размера арендой платы по договору, в том числе неоднократным внесением платежей в 2018 году в общей сумме 496 620 руб. в месяц (март и сентябрь 2018 года).

Согласно расчету задолженности, произведённому судом исходя из представленных в материалы дела доказательств, задолженность Общества по оплате за период аренды с 01.04.2016 по 28.10.2018 составила 404 342 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности Обществом не представлено.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (п.п. 3.5, 10.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки за период с 01.04.2016 по 19.04.2019, представленный Предпринимателем, судом отклоняется. Данный расчет произведен с учетом начисления арендной платы за период пользования помещением до 19.04.2019, тогда как пользование помещением после 29.10.2018 не осуществлялось.

Контррасчет неустойки, представленный Обществом, судом отклоняется. Данный контррасчет произведен без учета начисления неустойки на арендную плату за период пользования помещением с 19.09.2018 по 29.10.2018.

Суд исходит из следующего расчета неустойки за просрочку внесения платежей:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2016 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

385 687,50 06.04.2016 22.04.2016 17 385 687,50 × 17 × 0.1% 6 556,69 р. -163 512,00 22.04.2016 Оплата задолженности

222 175,50 23.04.2016 05.05.2016 13 222 175,50 × 13 × 0.1% 2 888,28 р. -100 000,00 05.05.2016 Оплата задолженности

122 175,50 06.05.2016 13.05.2016 8 122 175,50 × 8 × 0.1% 977,40 р. -122 175,50 13.05.2016 Оплата задолженности

Итого: 10 422,37 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.05.2016 13.05.2016 8 463 512,00 × 8 × 0.1% 3 708,10 р. -80 352,00 13.05.2016 Оплата задолженности

383 160,00 14.05.2016 27.05.2016 14 383 160,00 × 14 × 0.1% 5 364,24 р. -200 000,00 27.05.2016 Оплата задолженности

183 160,00 28.05.2016 03.06.2016 7 183 160,00 × 7 × 0.1% 1 282,12 р. -163 512,00 03.06.2016 Оплата задолженности

19 648,00 04.06.2016 22.06.2016 19 19 648,00 × 19 × 0.1% 373,31 р. -19 648,00 22.06.2016 Оплата задолженности

Итого: 10 727,77 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней 1 550,90 06.05.2016 22.06.2016 48 1 550,90 × 48 × 0.1% 74,44 р. -1 550,90 22.06.2016 Оплата задолженности

Итого: 74,44 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2016

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.06.2016 22.06.2016 17 463 512,00 × 17 × 0.1% 7 879,70 р. -178 801,10 22.06.2016 Оплата задолженности

284 710,90 23.06.2016 30.06.2016 8 284 710,90 × 8 × 0.1% 2 277,69 р. -163 512,00 30.06.2016 Оплата задолженности

121 198,90 01.07.2016 15.07.2016 15 121 198,90 × 15 × 0.1% 1 817,98 р. -121 198,90 15.07.2016 Оплата задолженности

Итого: 11 975,37 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 741,78 06.06.2016 15.07.2016 40 1 741,78 × 40 × 0.1% 69,67 р. -1 741,78 15.07.2016 Оплата задолженности

Итого: 69,67 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.07.2016 15.07.2016 10 463 512,00 × 10 × 0.1% 4 635,12 р. -77 059,32 15.07.2016 Оплата задолженности

386 452,68 16.07.2016 22.07.2016 7 386 452,68 × 7 × 0.1% 2 705,17 р. -100 000,00 22.07.2016 Оплата задолженности

286 452,68 23.07.2016 05.08.2016 14 286 452,68 × 14 × 0.1% 4 010,34 р. -163 512,00 05.08.2016 Оплата задолженности

122 940,68 06.08.2016 15.08.2016 10 122 940,68 × 10 × 0.1% 1 229,41 р. -122 940,68 15.08.2016 Оплата задолженности

Итого: 12 580,04 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 142,10 06.07.2016 15.08.2016 41 1 142,10 × 41 × 0.1% 46,83 р. -1 142,10 15.08.2016 Оплата задолженности

Итого: 46,83 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 09.08.2016 15.08.2016 7 463 512,00 × 7 × 0.1% 3 244,58 р. -75 917,22 15.08.2016 Оплата задолженности

387 594,78 16.08.2016 26.08.2016 11 387 594,78 × 11 × 0.1% 4 263,54 р. -163 512,00 26.08.2016 Оплата задолженности

224 082,78 27.08.2016 08.09.2016 13 224 082,78 × 13 × 0.1% 2 913,08 р. -100 000,00 08.09.2016 Оплата задолженности

124 082,78 09.09.2016 16.09.2016 8 124 082,78 × 8 × 0.1% 992,66 р. -124 082,78 16.09.2016 Оплата задолженности

Итого: 11 413,86 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 903,50 09.08.2016 16.09.2016 39 1 903,50 × 39 × 0.1% 74,24 р. -1 903,50 16.09.2016 Оплата задолженности

Итого: 74,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.09.2016 16.09.2016 11 463 512,00 × 11 × 0.1% 5 098,63 р. -74 013,72 16.09.2016 Оплата задолженности

389 498,28 17.09.2016 03.10.2016 17 389 498,28 × 17 × 0.1% 6 621,47 р. -163 512,00 03.10.2016 Оплата задолженности

225 986,28 04.10.2016 14.10.2016 11 225 986,28 × 11 × 0.1% 2 485,85 р. -200 000,00 14.10.2016 Оплата задолженности

25 986,28 15.10.2016 21.10.2016 7 25 986,28 × 7 × 0.1% 181,90 р. -25 986,28 21.10.2016 Оплата задолженности

Итого: 14 387,85 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

5 812,43 06.09.2016 21.10.2016 46 5 812,43 × 46 × 0.1% 267,37 р. -5 812,43 21.10.2016 Оплата задолженности

Итого: 267,37 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.10.2016 21.10.2016 16 463 512,00 × 16 × 0.1% 7 416,19 р. -131 713,29 21.10.2016 Оплата задолженности

331 798,71 22.10.2016 28.10.2016 7 331 798,71 × 7 × 0.1% 2 322,59 р. -150 000,00 28.10.2016 Оплата задолженности

181 798,71 29.10.2016 03.11.2016 6 181 798,71 × 6 × 0.1% 1 090,79 р. -150 000,00 03.11.2016 Оплата задолженности

31 798,71 04.11.2016 15.11.2016 12 31 798,71 × 12 × 0.1% 381,58 р. -31 798,71 15.11.2016 Оплата задолженности

Итого: 11 211,15 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 147,34 06.10.2016 15.11.2016 41 3 147,34 × 41 × 0.1% 129,04 р. -3 147,34 15.11.2016 Оплата задолженности

Итого: 129,04 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 08.11.2016 15.11.2016 8 463 512,00 × 8 × 0.1% 3 708,10 р. -128 565,95 15.11.2016 Оплата задолженности

334 946,05 16.11.2016 25.11.2016 10 334 946,05 × 10 × 0.1% 3 349,46 р. -200 000,00 25.11.2016 Оплата задолженности

134 946,05 26.11.2016 06.12.2016 11 134 946,05 × 11 × 0.1% 1 484,41 р. -134 946,05 06.12.2016 Оплата задолженности

Итого: 8 541,97 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2016 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

6 588,67 08.11.2016 06.12.2016 29 6 588,67 × 29 × 0.1% 191,07 р.

-6 588,67 06.12.2016 Оплата задолженности

Итого: 191,07 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.12.2016 06.12.2016 1 463 512,00 × 1 × 0.1% 463,51 р. -18 762,63 06.12.2016 Оплата задолженности

444 749,37 07.12.2016 13.12.2016 7 444 749,37 × 7 × 0.1% 3 113,25 р. -108 883,25 13.12.2016 Оплата задолженности

335 866,12 14.12.2016 29.12.2016 16 335 866,12 × 16 × 0.1% 5 373,86 р. -100 609,16 29.12.2016 Оплата задолженности

235 256,96 30.12.2016 20.01.2017 22 235 256,96 × 22 × 0.1% 5 175,65 р. -180 000,00 20.01.2017 Оплата задолженности

55 256,96 21.01.2017 27.01.2017 7 55 256,96 × 7 × 0.1% 386,80 р. -55 256,96 27.01.2017 Оплата задолженности

Итого: 14 513,07 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2016

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 116,80 06.12.2016 27.01.2017 53 1 116,80 × 53 × 0.1% 59,19 р. -1 116,80 27.01.2017 Оплата задолженности

Итого: 59,19 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 10.01.2017 27.01.2017 18 463 512,00 × 18 × 0.1% 8 343,22 р. -77 138,24 27.01.2017 Оплата задолженности

386 373,76 28.01.2017 17.02.2017 21 386 373,76 × 21 × 0.1% 8 113,85 р. -201 396,00 17.02.2017 Оплата задолженности

184 977,76 18.02.2017 28.02.2017 11 184 977,76 × 11 × 0.1% 2 034,76 р. -163 512,00 28.02.2017 Оплата задолженности

21 465,76 01.03.2017 15.03.2017 15 21 465,76 × 15 × 0.1% 321,99 р. -21 465,76 15.03.2017 Оплата задолженности

Итого: 18 813,82 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 396,00 10.01.2017 15.03.2017 65 1 396,00 × 65 × 0.1% 90,74 р. -1 396,00 15.03.2017 Оплата задолженности

Итого: 90,74 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 07.02.2017 15.03.2017 37 463 512,00 × 37 × 0.1% 17 149,94 р. -77 138,24 15.03.2017 Оплата задолженности

386 373,76 16.03.2017 25.03.2017 10 386 373,76 × 10 × 0.1% 3 863,74 р. -319 769,76 25.03.2017 Оплата задолженности

66 604,00 26.03.2017 31.03.2017 6 66 604,00 × 6 × 0.1% 399,62 р. -66 604,00 31.03.2017 Оплата задолженности

Итого: 21 413,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 396,00 07.02.2017 31.03.2017 53 1 396,00 × 53 × 0.1% 73,99 р. -1 396,00 31.03.2017 Оплата задолженности

Итого: 73,99 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 07.03.2017 31.03.2017 25 463 512,00 × 25 × 0.1% 11 587,80 р. -32 000,00 31.03.2017 Оплата задолженности

431 512,00 01.04.2017 18.04.2017 18 431 512,00 × 18 × 0.1% 7 767,22 р. -300 000,00 18.04.2017 Оплата задолженности

131 512,00 19.04.2017 28.04.2017 10 131 512,00 × 10 × 0.1% 1 315,12 р. -131 512,00 28.04.2017 Оплата задолженности

Итого: 20 670,14 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

2 994,84 07.03.2017 28.04.2017 53 2 994,84 × 53 × 0.1% 158,73 р. -2 994,84 28.04.2017 Оплата задолженности

Итого: 158,73 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.04.2017 28.04.2017 23 463 512,00 × 23 × 0.1% 10 660,78 р. -29 005,16 28.04.2017 Оплата задолженности

434 506,84 29.04.2017 19.05.2017 21 434 506,84 × 21 × 0.1% 9 124,64 р. -102 994,84 19.05.2017 Оплата задолженности

331 512,00 20.05.2017 30.05.2017 11 331 512,00 × 11 × 0.1% 3 646,63 р. -150 000,00 30.05.2017 Оплата задолженности

181 512,00 31.05.2017 09.06.2017 10 181 512,00 × 10 × 0.1% 1 815,12 р. -103 121,74 09.06.2017 Оплата задолженности

78 390,26 10.06.2017 14.06.2017 5 78 390,26 × 5 × 0.1% 391,95 р. -78 390,26 14.06.2017 Оплата задолженности

Итого: 25 639,12 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 121,74 06.04.2017 14.06.2017 70 3 121,74 × 70 × 0.1% 218,52 р. -3 121,74 14.06.2017 Оплата задолженности

Итого: 218,52 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.05.2017 14.06.2017 40 463 512,00 × 40 × 0.1% 18 540,48 р. -182 000,00 14.06.2017 Оплата задолженности

281 512,00 15.06.2017 21.06.2017 7 281 512,00 × 7 × 0.1% 1 970,58 р. -200 000,00 21.06.2017 Оплата задолженности

-81 512,00 29.06.2017 Оплата задолженности

Итого: 21 163,16 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

2 538,00 06.05.2017 29.06.2017 55 2 538,00 × 55 × 0.1% 139,59 р. -2 538,00 29.06.2017 Оплата задолженности

Итого: 139,59 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.06.2017 29.06.2017 24 463 512,00 × 24 × 0.1% 11 124,29 р. -29 462,00 29.06.2017 Оплата задолженности

434 050,00 30.06.2017 06.07.2017 7 434 050,00 × 7 × 0.1% 3 038,35 р. -213 512,00 06.07.2017 Оплата задолженности

220 538,00 07.07.2017 14.07.2017 8 220 538,00 × 8 × 0.1% 1 764,30 р. -100 000,00 14.07.2017 Оплата задолженности

120 538,00 15.07.2017 28.07.2017 14 120 538,00 × 14 × 0.1% 1 687,53 р. -100 000,00 28.07.2017 Оплата задолженности

20 538,00 29.07.2017 11.08.2017 14 20 538,00 × 14 × 0.1% 287,53 р. -20 538,00 11.08.2017 Оплата задолженности

Итого: 17 902,00 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

507,60 06.06.2017 11.08.2017 67 507,60 × 67 × 0.1% 34,01 р. -507,60 11.08.2017 Оплата задолженности

Итого: 34,01 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.07.2017 11.08.2017 37 463 512,00 × 37 × 0.1% 17 149,94 р. -178 954,40 11.08.2017 Оплата задолженности

284 557,60 12.08.2017 16.08.2017 5 284 557,60 × 5 × 0.1% 1 422,79 р. -100 000,00 16.08.2017 Оплата задолженности

184 557,60 17.08.2017 25.08.2017 9 184 557,60 × 9 × 0.1% 1 661,02 р. -184 557,60 25.08.2017 Оплата задолженности

Итого: 20 233,75 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

312,84 06.07.2017 25.08.2017 51 312,84 × 51 × 0.1% 15,95 р. -312,84 25.08.2017 Оплата задолженности

Итого: 15,95 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 08.08.2017 25.08.2017 18 463 512,00 × 18 × 0.1% 8 343,22 р. -82 000,00 25.08.2017 Оплата задолженности

-200 000,00 30.08.2017 Оплата задолженности 181 512,00 31.08.2017 05.09.2017 6 181 512,00 × 6 × 0.1% 1 089,07 р.

-163 512,00 05.09.2017 Оплата задолженности 18 000,00 06.09.2017 15.09.2017 10 18 000,00 × 10 × 0.1% 180,00 р.

-18 000,00 15.09.2017 Оплата задолженности Итого: 11 519,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2017 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.09.2017 15.09.2017 10 463 512,00 × 10 × 0.1% 4 635,12 р.

-82 000,00 15.09.2017 Оплата задолженности 381 512,00 16.09.2017 26.09.2017 11 381 512,00 × 11 × 0.1% 4 196,63 р.

-200 000,00 26.09.2017 Оплата задолженности 181 512,00 27.09.2017 04.10.2017 8 181 512,00 × 8 × 0.1% 1 452,10 р.

-163 512,00 04.10.2017 Оплата задолженности 18 000,00 05.10.2017 13.10.2017 9 18 000,00 × 9 × 0.1% 162,00 р.

-18 000,00 13.10.2017 Оплата задолженности Итого: 10 445,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2017 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 040,58 06.10.2017 13.10.2017 8 1 040,58 × 8 × 0.1% 8,32 р.

-1 040,58 13.10.2017 Оплата задолженности Итого: 8,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2017 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.10.2017 13.10.2017 8 463 512,00 × 8 × 0.1% 3 708,10 р.

-130 959,42 13.10.2017 Оплата задолженности 332 552,58 14.10.2017 10.11.2017 28 332 552,58 × 28 × 0.1% 9 311,47 р.

-100 000,00 10.11.2017 Оплата задолженности 232 552,58 11.11.2017 24.11.2017 14 232 552,58 × 14 × 0.1% 3 255,74 р.

-154 552,58 24.11.2017 Оплата задолженности 78 000,00 25.11.2017 30.11.2017 6 78 000,00 × 6 × 0.1% 468,00 р.

-78 000,00 30.11.2017 Оплата задолженности Итого: 16 743,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2017 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 167,48 07.11.2017 30.11.2017 24 1 167,48 × 24 × 0.1% 28,02 р.

-1 167,48 30.11.2017 Оплата задолженности Итого: 28,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2017 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 07.11.2017 30.11.2017 24 463 512,00 × 24 × 0.1% 11 124,29 р.

-120 832,52 30.11.2017 Оплата задолженности 342 679,48 01.12.2017 08.12.2017 8 342 679,48 × 8 × 0.1% 2 741,44 р.

-210 000,00 08.12.2017 Оплата задолженности

-132 679,48 15.12.2017 Оплата задолженности

Итого: 14 794,49 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

463 512,00 06.12.2017 15.12.2017 10 463 512,00 × 10 × 0.1% 4 635,12 р. -80 832,52 15.12.2017 Оплата задолженности

382 679,48 16.12.2017 29.12.2017 14 382 679,48 × 14 × 0.1% 5 357,51 р. -250 000,00 29.12.2017 Оплата задолженности

132 679,48 30.12.2017 15.01.2018 17 132 679,48 × 17 × 0.1% 2 255,55 р. -116 478,05 15.01.2018 Оплата задолженности

16 201,43 16.01.2018 25.01.2018 10 16 201,43 × 10 × 0.1% 162,01 р. -16 201,43 25.01.2018 Оплата задолженности

Итого: 12 410,19 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2017

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 798,57 06.12.2017 25.01.2018 51 1 798,57 × 51 × 0.1% 91,73 р. -1 798,57 25.01.2018 Оплата задолженности

Итого: 91,73 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 016,58 10.01.2018 25.01.2018 16 1 016,58 × 16 × 0.1% 16,27 р. -1 016,58 25.01.2018 Оплата задолженности

Итого: 16,27 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 10.01.2018 25.01.2018 16 496 620,00 × 16 × 0.1% 7 945,92 р. -230 983,42 25.01.2018 Оплата задолженности

265 636,58 26.01.2018 02.02.2018 8 265 636,58 × 8 × 0.1% 2 125,09 р. -201 016,58 02.02.2018 Оплата задолженности

64 620,00 03.02.2018 15.02.2018 13 64 620,00 × 13 × 0.1% 840,06 р. -64 620,00 15.02.2018 Оплата задолженности

Итого: 10 911,07 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.02.2018 15.02.2018 10 496 620,00 × 10 × 0.1% 4 966,20 р. -82 000,00 15.02.2018 Оплата задолженности

414 620,00 16.02.2018 28.02.2018 13 414 620,00 × 13 × 0.1% 5 390,06 р. -200 000,00 28.02.2018 Оплата задолженности

214 620,00 01.03.2018 15.03.2018 15 214 620,00 × 15 × 0.1% 3 219,30 р. -214 620,00 15.03.2018 Оплата задолженности

Итого: 13 575,56 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

-1 381,51 15.03.2018 Оплата задолженности

Итого: 13,82 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.03.2018 15.03.2018 10 496 620,00 × 10 × 0.1% 4 966,20 р. -30 618,49 15.03.2018 Оплата задолженности

466 001,51 16.03.2018 28.03.2018 13 466 001,51 × 13 × 0.1% 6 058,02 р. -150 000,00 28.03.2018 Оплата задолженности

316 001,51 29.03.2018 17.04.2018 20 316 001,51 × 20 × 0.1% 6 320,03 р. -198 001,51 17.04.2018 Оплата задолженности

118 000,00 18.04.2018 28.04.2018 11 118 000,00 × 11 × 0.1% 1 298,00 р. -50 000,00 28.04.2018 Оплата задолженности

68 000,00 29.04.2018 04.05.2018 6 68 000,00 × 6 × 0.1% 408,00 р. -68 000,00 04.05.2018 Оплата задолженности

Итого: 19 050,25 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 720,37 06.04.2018 04.05.2018 29 1 720,37 × 29 × 0.1% 49,89 р. -1 720,37 04.05.2018 Оплата задолженности

Итого: 49,89 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.04.2018 04.05.2018 29 496 620,00 × 29 × 0.1% 14 401,98 р. -30 279,63 04.05.2018 Оплата задолженности

466 340,37 05.05.2018 08.05.2018 4 466 340,37 × 4 × 0.1% 1 865,36 р. -50 000,00 08.05.2018 Оплата задолженности

416 340,37 09.05.2018 17.05.2018 9 416 340,37 × 9 × 0.1% 3 747,06 р. -300 000,00 17.05.2018 Оплата задолженности

116 340,37 18.05.2018 28.05.2018 11 116 340,37 × 11 × 0.1% 1 279,74 р. -116 340,37 28.05.2018 Оплата задолженности

Итого: 21 294,14 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 355,44 08.05.2018 28.05.2018 21 1 355,44 × 21 × 0.1% 28,46 р. -1 355,44 28.05.2018 Оплата задолженности

Итого: 28,46 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 08.05.2018 28.05.2018 21 496 620,00 × 21 × 0.1% 10 429,02 р. -78 924,19 28.05.2018 Оплата задолженности

417 695,81 29.05.2018 01.06.2018 4 417 695,81 × 4 × 0.1% 1 670,78 р. -100 000,00 01.06.2018 Оплата задолженности

317 695,81 02.06.2018 21.06.2018 20 317 695,81 × 20 × 0.1% 6 353,92 р. -200 000,00 21.06.2018 Оплата задолженности

-117 695,81 29.06.2018 Оплата задолженности

Итого: 19 395,29 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 459,71 06.06.2018 29.06.2018 24 1 459,71 × 24 × 0.1% 35,03 р. -1 459,71 29.06.2018 Оплата задолженности

Итого: 35,03 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.06.2018 29.06.2018 24 496 620,00 × 24 × 0.1% 11 918,88 р. -30 663,29 29.06.2018 Оплата задолженности

465 956,71 30.06.2018 17.07.2018 18 465 956,71 × 18 × 0.1% 8 387,22 р. -100 000,00 17.07.2018 Оплата задолженности

365 956,71 18.07.2018 03.08.2018 17 365 956,71 × 17 × 0.1% 6 221,26 р. -346 497,00 03.08.2018 Оплата задолженности

19 459,71 04.08.2018 15.08.2018 12 19 459,71 × 12 × 0.1% 233,52 р. -19 459,71 15.08.2018 Оплата задолженности

Итого: 26 760,88 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 518,71 06.07.2018 15.08.2018 41 1 518,71 × 41 × 0.1% 62,27 р. -1 518,71 15.08.2018 Оплата задолженности

Итого: 62,27 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.07.2018 15.08.2018 41 496 620,00 × 41 × 0.1% 20 361,42 р. -179 021,58 15.08.2018 Оплата задолженности

317 598,42 16.08.2018 07.09.2018 23 317 598,42 × 23 × 0.1% 7 304,76 р. -150 000,00 07.09.2018 Оплата задолженности

167 598,42 08.09.2018 14.09.2018 7 167 598,42 × 7 × 0.1% 1 173,19 р. -167 598,42 14.09.2018 Оплата задолженности

Итого: 28 839,37 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 274,71 06.08.2018 14.09.2018 40 3 274,71 × 40 × 0.1% 130,99 р. -3 274,71 14.09.2018 Оплата задолженности

Итого: 130,99 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.08.2018 14.09.2018 40 496 620,00 × 40 × 0.1% 19 864,80 р. -75 746,87 14.09.2018 Оплата задолженности

420 873,13 15.09.2018 21.09.2018 7 420 873,13 × 7 × 0.1% 2 946,11 р. -104 737,42 21.09.2018 Оплата задолженности

-50 000,00 08.10.2018 Оплата задолженности

266 135,71 09.10.2018 02.11.2018 25 266 135,71 × 25 × 0.1% 6 653,39 р. -50 000,00 02.11.2018 Оплата задолженности

216 135,71 03.11.2018 16.11.2018 14 216 135,71 × 14 × 0.1% 3 025,90 р. -50 000,00 16.11.2018 Оплата задолженности

166 135,71 17.11.2018 30.11.2018 14 166 135,71 × 14 × 0.1% 2 325,90 р. -100 000,00 30.11.2018 Оплата задолженности

66 135,71 01.12.2018 07.12.2018 7 66 135,71 × 7 × 0.1% 462,95 р. -46 617,00 07.12.2018 Оплата задолженности

19 518,71 08.12.2018 14.12.2018 7 19 518,71 × 7 × 0.1% 136,63 р. -19 518,71 14.12.2018 Оплата задолженности

Итого: 40 789,99 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

2 308,80 06.09.2018 14.12.2018 100 2 308,80 × 100 × 0.1% 230,88 р. -2 308,80 14.12.2018 Оплата задолженности

Итого: 230,88 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

496 620,00 06.09.2018 14.12.2018 100 496 620,00 × 100 × 0.1% 49 662,00 р. -178 172,49 14.12.2018 Оплата задолженности

318 447,51 15.12.2018 27.12.2018 13 318 447,51 × 13 × 0.1% 4 139,82 р. -98 928,80 27.12.2018 Оплата задолженности

219 518,71 28.12.2018 29.12.2018 2 219 518,71 × 2 × 0.1% 439,04 р. -200 000,00 29.12.2018 Оплата задолженности

19 518,71 30.12.2018 19.04.2019 111 19 518,71 × 111 × 0.1% 2 166,58 р. -19 518,71 19.04.2019 Оплата задолженности

Итого: 56 407,44 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

464 580,00 08.10.2018 19.04.2019 194 464 580,00 × 194 × 0.1% 90 128,52 р. -60 581,29 19.04.2019 Оплата задолженности

Итого: 90 128,52 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2018

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней 343,86 06.11.2018 19.04.2019 165 343,86 × 165 × 0.1% 56,74 р.

Итого: 56,74 руб.

Итого неустойка составила: 10 422,37 + 10 727,77 + 74,44 + 11 975.37 + 69,67 + 12 580,04 + 46,83 + 11 413,86 + 74,24 + 14 387,85 + 267,37 + 11 211,15 + 129,04 + 8541,97 + 191,07 + 14 513,07 + 59,19 + 18 813,82 + 90,74 + 21 413,30 + 73,99 + 20 670,14 + 158,73 + 25 639,12 + 218,52 + 21 163,16 + 139,59 + 17 902,00 + 34,01 + 20 233,75 + 15,95 + 11 519,85 + 10 445,85 + 8,32 + 16 743,31 + 28,02 + 14 794,49 + 12 410,19 + 91,73 + 16,27 + 10 911,07 + 13 575,56 + 13,82 + 19 050,25 + 49,89 + 21 294,14 + 28,46 + 19 395,29 + 35,03 + 26 760,88 + 62,27 + 28 839,37 + 130,99 + 40 789,99 + 230,88 + 56 407,44 + 90 128,52 + 56,74 = 146 338, 04.

Суд отклоняет доводы Общества о неприменении договорных положений о неустойке после прекращения действия договора, и о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы.

Согласно пунктам 66 – 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Стороны в пункте 8.2 Договора установили, что условие о договорной неустойке сохраняет силу и после прекращения действия договора.

Обществом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,

вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В конкретном случае, исследовав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 0,1%, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит Предпринимателя в преимущественное положение. Более того, согласованные сторонами условия договора аренды устанавливали неустойку в большем размере – 0,3%. Данный размер уже был снижен арендодателем по собственной инициативе в ходе рассмотрения настоящего спора. Следовательно, основания для ещё большего снижения размера договорной ответственности в данном случае отсутствуют.

Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за период до 10.06.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам

о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 25.03.2019, следовательно, является необоснованным указание Общества на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, образовавшейся с 01.04.2016 по 10.06.2016 (период с учетом уточнения первоначального иска).

Данные требования предъявлены в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.04.2016 по 10.06.2016. При этом неустойка подлежит начислению с 6 числа каждого месяца (с учетом правил статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Договор предусматривает обязанность арендатора внести арендную плату не позднее 5 числа расчетного месяца (то есть 5 число – это последний день внесения платежа).

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в размере 404 342 руб. 57 коп. задолженности, 146 338 руб. 04 коп. пеней за период с 06.04.2016 по 19.04.2019.

Требования, изложенные во встречном иске, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В то же время перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права, избранный истцом, должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Данное встречное исковое требование не направлено на реальную защиту законных интересов Общества, которые состоят, в данном случае, в отклонении требований Предпринимателя о взыскании арендной платы. Защита данных законных интересов достигается вынесением судом решения по первоначальному исковому заявлению Предпринимателя.

В конкретном случае спорный Договор заключен на неопределенный срок, поэтому любая из сторон имела право на односторонний отказ от его исполнения. Общество уведомило Предпринимателя об одностороннем отказе от его исполнения. Односторонний отказ от исполнения Договора, реализованный Обществом, является самостоятельным основанием для расторжения договора и не требует подтверждения в судебном акте.

Договор в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения стороной арендодателя соответствующего уведомления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания Договора расторгнутым.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества о понуждении Предпринимателя к подписанию акта приема-передачи от 05.10.2018 по следующим основаниям.

Предприниматель, как лицо, правомочное распоряжаться спорным имуществом, самостоятельно определяет дальнейшую судьбу помещения, понуждение Предпринимателя к подписанию акта и фактическому принятию помещения, то есть к реализации им права владения и пользования помещением, в компетенцию суда не входит.

С учетом изложенного, суд полагает, что Обществом не доказано наличие у него нарушенного права, подлежащего восстановлению посредством удовлетворения иска о понуждении к подписанию акта приема-передачи от 05.10.2018. при этом суд учел и то обстоятельство, что фактическое пользование спорным помещение прекратилось лишь после 29.10.2018.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Предпринимателя 415 344 руб. 87 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.12.2013 № 61.

Представленный Обществом расчет указанной задолженности произведен без учета начисления арендной платы за период пользования помещением с 19.09.2018 по 29.10.2018, а также без учета увеличения размера арендной платы с 01.01.2018 на основании п. 3.6 договора аренды.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает наличие переплаты со стороны Общества по договору аренды.

Довод Общества о несоблюдении Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора суд проверил и счел несостоятельным в силу следующего. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что почтовое отправление с претензией направления Предпринимателем по юридическому адресу Общества, однако последним не получено, в связи с чем возвращено отправителю. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если

соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума № 25).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако в рассмотренном случае из процессуального поведения Общества явно следовало, что оно не намерено было в досудебном порядке удовлетворять требование Предпринимателя об оплате задолженности по арендной плате.

Относительно требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.03.2019, заключенным между Предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи по подготовке необходимых документов и осуществлению представительства по доверенности интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с ООО «Биогран» по договору № 61 аренды нежилых помещений от 29.12.2013.

Факт несения судебных расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 20.03.2019 № 65 на сумму 50 000 руб. 00 коп., а также выпиской из кассовой книги.

В рамках данного дела представителем подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление, в том числе произведен расчет суммы исковых требований (задолженности и неустойки), два заявления об изменении исковых требований, пояснения по иску, отзыв на встречное исковое заявление, представитель принял участие в судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально.

Доводы Общества относительно того, что судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку ФИО3, с которым Предприниматель заключил договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, одновременно является сотрудником хозяйственного общества, учредителем которого также является Предприниматель, судом рассмотрены и отклонены как юридически несостоятельные. Действующее законодательство не запрещает гражданам совмещать трудовую деятельность в нескольких организациях и оказывать услуги по гражданско-правовым договорам, в том числе на возмездной основе.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 7188 руб. 14 коп расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 404 342 руб. 57 коп. задолженности, 146 338 руб. 04 коп. пеней за период с 06.04.2016 по 19.04.2019, а с 20.04.2019 – пени на сумму долга (404 342 руб. 57 коп.) по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 7188 руб. 14 коп. расходов на оплату

услуг представителя, 6059 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биогран», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11307 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 13:17:47

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна