Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А71-2988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 2988/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 945 296 руб. 00 коп. долга по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17, 105 873 руб. 70 коп. пени за период с 08.06.2018 по 27.09.2018 с последующим начислением пени, начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты долга

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133 099 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерного общества «Воткинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от ООО «Стандарт»: ФИО2 по доверенности от 23.10.2019, паспорт;

от ООО «Воткинская строительная компания»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (далее - ООО «Воткинская строительная компания», ответчик) о взыскании 835 416 рублей 26 копеек долга, 6 675 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2988/2018.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Воткинский завод», г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

26.06.2018 в суд от ООО «Воткинская строительная компания» поступило встречное исковое заявление к ООО «Стандарт» о взыскании 133 099 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17.

Определением суда от 02.07.2018 встречное исковое заявление ООО «Воткинская строительная компания» к ООО «Стандарт» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2018, судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО «Стандарт» об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «Стандарт» просит взыскать с ООО «Воткинская строительная компания» 945 296 руб. 00 коп. долга по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17, 105 873 руб. 70 коп. пени за период с 08.06.2018 по 27.09.2018 с последующим начислением пени, начиная с 28.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.11. 2018 (в полном объеме изготовлено 20.12.2018) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) - экспертам ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), производство по делу приостановлено.

03 июня 2019 года в суд от экспертной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (далее – ООО «Независимая экспертиза») поступило заключение экспертов № 1197-18 от 27.05.2019.

Определением суда от 04.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновлении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2019, судом удовлетворено ходатайство ООО «Воткинская строительная компания» о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Независимая экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании 08.10.2019 заслушаны пояснения эксперта ФИО5 по проведенной экспертизе.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 17.01.2020 по 24.01.2020, заслушаны пояснения экспертов ФИО4 и ФИО6 по проведенной экспертизе.

Проанализировав и оценив представленное в материалы дела заключение, учитывая пояснения экспертов, данных в судебном заседании, принимая во внимание, достаточную ясность и полноту заключения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Воткинская строительная компания» о проведении дополнительной экспертизы отказал.

Протокольным определением от 02.07.2020 производство по делу судом возобновлено.

Судебное разбирательство откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Стандарт» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 876 260 руб. 00 коп. долга, 338 236 руб. 36 коп. пени за период с 08.06.2018 по 28.06.2019 с последующим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ООО «Стандарт» на исковых требованиях (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Воткинская строительная компания» первоначальные исковые требования полагает неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву (т. 1 л. <...>); встречные исковые требования к ООО «Стандарт» поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Третьим лицом (АО «Воткинский завод») в материалы дела направлен отзыв (т. 2 л. д. 21-22).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 12.08.2020 с перерывами до 17.08.2020, 19.08.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО «Воткинская строительная компания» (заказчик) и ООО «Стандарт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17 (далее – договор, т. 1 л. д. 9-10), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству кровли («под ключ») из материалов заказчика на объекте «Строительство кузнечно-штамповочного цеха», а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Место выполнения работ: УР, <...> (п. 1.2. договора).

30.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 00000000730160500002/01 от 30.07.2017 к договору (далее – дополнительное соглашение, т. 1 л. д. 11).

В силу п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения объем выполняемых работ составляет 2500 кв.м.

Согласно п. 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения срок выполнения работ по устройству кровли – с 30.07.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 100 000 руб. 00 коп. из расчета 440 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

В силу п. 2.2. договора стоимость выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения заказчик в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ в форме КС-2, КС-3 производит оплату 100 % от стоимости работ.

ООО «Стандарт» 24.01.2018 направило в адрес ООО «Воткинская строительная компания» для подписания и оплаты односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.10.2017 на общую сумму 835 416 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела письмом, почтовой квитанцией с идентификатором 4260761915056, описью вложения (т. 1 л. <...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4260761915056 (т. 1 л. д. 19) указанные акт и справка получены ООО «Воткинская строительная компания» 30.01.2018.

Письмом исх. № 105 от 30.01.2018 ООО «Воткинская строительная компания» отказала ООО «Стандарт» в подписании акта и справки в связи с необходимостью подтверждения качества выполненных работ и предоставления исполнительной документации.

Предарбитражным уведомлением (претензией) (т. 1 л. д. 24-26) ООО «Стандарт», ссылаясь на необоснованный отказ ООО «Воткинская строительная компания» от приемки выполненных работ, просило оплатить задолженность в размере 835 416 руб. 26 коп.

Поскольку претензия оставлена ООО «Воткинская строительная компания» без ответа и без удовлетворения, ООО «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Воткинская строительная компания» 835 416 руб. 26 коп. долга, 6 675 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17.

На момент рассмотрения дела исковые требования ООО «Стандарт» уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и составляют 876 260 руб. 00 коп. долга, 338 236 руб. 36 коп. пени за период с 08.06.2018 по 28.06.2019.

ООО «Воткинская строительная компания» претензией исх. № 408 от 04.06.2018 (т. 1 л. д. 119-120), направленной в адрес ООО «Стандарт», просило оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17, на основании п. 6.2. договора.

Поскольку ООО «Стандарт» претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Воткинская строительная компания» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Стандарт» 133 099 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 18.06.2018 по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «Стандарт» 24.01.2018 направило в адрес ООО «Воткинская строительная компания» для подписания и оплаты односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.10.2017 на общую сумму 835 416 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела письмом, почтовой квитанцией с идентификатором 4260761915056, описью вложения (т. 1 л. <...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4260761915056 (т. 1 л. д. 19) указанные акт и справка получены ООО «Воткинская строительная компания» 30.01.2018.

Письмом исх. № 105 от 30.01.2018 ООО «Воткинская строительная компания» отказала ООО «Стандарт» в подписании акта и справки в связи с необходимостью подтверждения качества выполненных работ и предоставления исполнительной документации.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Воткинская строительная компания», возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Стандарт», указало, что в рамках договора ООО «Стандарт» выполнило объем работ в размере 2 148, 4 кв. м., что подтверждается совместным актом от 17.05.2018 (л. д. 116), при этом ООО «Воткинская строительная компания» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2017 (т. 1 л. д. 136) приняты выполненные ООО «Стандарт» работы в объеме 341 кв.м. на общую сумму 150 040 руб. 00 коп., данные работы оплачены платёжным поручением № 206 от 03.10.2017 (т. 1 л. д. 134); по акту от 20.07.2017 (т. 1 л. д. 137) приняты выполненные ООО «Стандарт» работы в объеме 1000 кв.м. на общую сумму 400 000 руб. 00 коп., данные работы оплачены платёжным поручением № 122 от 07.08.2017 (т. 1 л. д. 135).

ООО «Воткинская строительная компания», ссылаясь на то, что к установленному договором сроку ООО «Стандарт» не сдан объем работ в размере 1 159 кв. м., работы выполнены подрядчиком с отступлением от строительных норм и правил, в рамках настоящего дела заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.11. 2018 (в полном объеме изготовлено 20.12.2018) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить объём работ, фактически выполненных ООО «Стандарт» с соблюдением обязательных требований действующих нормативно-технических документов по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17 на объекте «Строительство кузнечно-штамповочного цеха», расположенном по адресу: <...>, результат которых пригоден для использования по назначению и не имеет неустранимых недостатков ?.

03 июня 2019 года в суд от экспертной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (далее – ООО «Независимая экспертиза») поступило заключение экспертов № 1197-18 от 27.05.2019 (т. 3 л. д. 22-46), в результате проведенных экспертных осмотров и анализа данных, содержащихся в представленных экспертам материалах дела, установлены следующие виды и объемы работ по договору строительного подряда от 30.06.2017 № 00000000730160500002/30-06/17 на объекте «Строительство кузнечно-штамповочного цеха», расположенном по адресу: <...>, результат которых пригоден для использования по назначению и не имеет неустранимых недостатков:

- устройство кровельного покрытия рулонного и гидроизоляционного полимерного, тип ECOPLAST V-RP (T) 1,5 мм – 3 332, 5 кв. м.;

- устройство дефлекторов – 30 шт.;

- устройство сливных воронок – 12 шт.

Исходя из выводов экспертного заключения, судом установлено, что ООО «Стандарт» в рамках спорного договора выполнило работы надлежащего качества в объеме 3 332, 5 кв. м.

ООО «Воткинская строительная компания» указало, что выполнение дополнительных работ свыше 2 500 кв.м. ООО «Стандарт» в порядке, предусмотренном договором, не согласовано, в связи с чем, дополнительные работы оплате не подлежат.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из п. 3 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 названной статьи).

Таким образом, из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь дополнительные работы, которые предварительно (до их выполнения) были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

В п. п. 1.3., 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали объем выполняемых работ - 2500 кв.м. по цене 440 руб. за 1 кв.м.

В силу п. п. 2.3., 2.5. договора стороны установили, что если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Дополнительные работы, превышающие объемы, выполняются подрядчиком только после подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания с заказчиком дополнительного соглашения; право подрядчика в одностороннем порядке изменять согласованные в договоре условия о цене и объеме выполняемых работ договором не предусмотрено.

ООО «Воткинская строительная компания» согласование подрядчиком выполнения дополнительных работ, отрицает.

ООО «Стандарт» доказательств согласования с заказчиком выполнения работ в объеме, превышающем 2500 кв.м., в материалы дела не представлено; документы, свидетельствующие о таком согласовании в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и условиями спорного договора, в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в материалы дела также не представлены (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оплате подлежат выполненные ООО «Стандарт» работы в объеме 1159 кв. м. (2500 кв. м. – 1341 кв.м.) по цене 440 руб. за 1 кв. м., что составляет 509 960 руб. 00 коп., в данной части исковые требования ООО «Стандарт» подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований об оплате стоимости дополнительных работ в объеме, превышающем 2500 кв.м., выполненных ООО «Стандарт» без соответствующего задания заказчика, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Стандарт» в указанной части отказывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 6.1. договора ООО «Стандарт» начислена и предъявлена к взысканию с ООО «Воткинская строительная компания» неустойка в сумме 338 236 руб. 36 коп. за период с 08.06.2018 (по истечении 15 банковских дней после подписания сторонами акта от 17.05.2018) по 28.06.2018, исходя из размера задолженности 876 260 руб.

Поскольку судом признана обоснованной задолженность ООО «Воткинская строительная компания» за выполненные работы в размере 509 960 руб. 00 коп., суд признал, что требование ООО «Стандарт» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 196 844 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 509 960 руб. х 0,1% х 386 дней (за период с 08.06.2018 по 28.06.2019). В остальной части требование ООО «Стандарт» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Также ООО «Стандарт» заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ООО «Воткинская строительная компания» не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В п. 6.2. договора сторонами согласовано условие о выплате неустойки в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Стандарт» сроков выполнения работ, установленных п. 1.4. договора, ООО «Воткинская строительная компания» начислило и предъявило к взысканию с ООО «Стандарт» неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.2. договора в размере 133 099 руб. 00 коп., исходя из стоимости невыполненных в срок работ - 509 960 руб. 00 коп. за период с 01.10.2017 по 18.06.2018.

Поскольку работы, выполненные ООО «Стандарт» по договору, приняты ООО «Воткинская строительная компания» по акту от 17.05.2018, суд признал, что требование ООО «Воткинская строительная компания» о взыскании с ООО «Стандарт» неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в размере 116 780 руб. 84 коп. согласно следующему расчету: 509 960 руб. х 0,1% х 229 дней (за период с 01.10.2017 по 17.05.2018). В остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречным искам, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере (72 000 руб.) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 509 960 руб. 00 коп. долга, 196 844 руб. 56 коп. пени за период с 08.06.2018 по 28.06.2019 по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 14 634 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 285 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 780 руб. 84 коп. пени за период с 01.10.2017 по 17.05.2018 по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17, 4 381 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воткинская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 373 336 руб. 16 коп. долга, 196 844 руб. 56 коп. пени за период с 08.06.2018 по 28.06.2019 по договору строительного подряда от 30.06.2017 №00000000730160500002/30-06/17 с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина