Решение от 26 января 2018 г. по делу № А39-10244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10244/2017
город Саранск
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, г.Саранск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр", г.Саранск

о взыскании 6390311 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр" (далее – Учреждение, налогоплательщик, ответчик) 6390311 руб. 66 коп., в том числе: 6236645 руб. налога на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года, 153666 руб. 66 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

В заявлении от 22.01.2018 №04-16/943 Инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказалась от требования в части взыскания с ответчика 6236600 руб. задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций. Отказ судом принят, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Заявитель и ответчик представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 Учреждением в Инспекцию представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 год, в которой сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за декларируемый отчетный период, исчислена налогоплательщиком в размере 7185658 руб.

Продекларированная сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года ответчиком в полном объеме своевременно не была внесена в исчисленном им размере в соответствующий бюджет.

За просрочку уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2016 года, а также авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1-й и 2-й кварталы 2017 года Инспекция на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила налогоплательщику за период с 08.08.2017 по 07.11.2017 пени в общей сумме 153666 руб. 66 коп.

Инспекция направила Учреждению требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №29016 по состоянию на 07.11.2017 со сроком исполнения - до 01.12.2017, №8661 по состоянию на 05.09.2017 со сроком исполнения - до 17.10.2017, в которых предложила добровольно уплатить задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и пени за несвоевременную уплату налога.

В установленный в требовании срок задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и пени ответчиком в полном объеме не погашены, что явилось основанием для обращения Инспекции о их взыскании в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает заявление налогового органа подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2015, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей. Если такая сумма не превышает пяти миллионов рублей, взыскание с организации, которой открыт лицевой счет, производится в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

В статье 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 №54-З "О налоге на имущество организаций" сроком уплаты налога на имущество организаций является 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций осуществляется в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 30.10.2017 (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение исчисленные им авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года, а также за 1-й и 2-й кварталы 2017 года в сроки, установленный статьей 4 Закона Республики Мордовия от 27.11.2003 №54-З, не уплатило.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

За просрочку уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2017 года Инспекцией правомерно начислены налогоплательщику пени в общей сумме 153666 руб. 66 копеек за период с 08.08.2017 по 07.11.2017. Расчет исчисленных сумм пеней налогоплательщиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты предъявленных к взысканию сумм авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2017 года в сумме 45 руб. и пеней ответчиком в суд не представлено, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1322 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 45 руб., пени в сумме 153666 руб.66 коп., а всего - 153711 руб. 66 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр" задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 6236600 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1322 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова