Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-195081/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018г. Дело № А40-195081/18-63-1502

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559)

к ответчику: АО «МК «АТОН» (ИНН: <***>)

о взыскании 4 466 491 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2018 г. № ФКР-11-252/18;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к АО «МК «АТОН» о взыскании 4 466 491 руб. 39 коп., в том числе: неосновательное  обогащения в размере 3 349 868 руб. 54 коп., неустойка в размере 1 116 622 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №КР-001218-17 на завершение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЗАО г. Москвы по адресу: ФИО3 ул. 31.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №9 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адрес: ФИО3 ул. 31, включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 11 166 228 руб. 47 коп.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик вправе произвести выплату авансового платежа Генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет ответчика истцом был перечислен аванс в размере 3 349 868,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 15939.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора дата начала работ - 21.05.2017, дата окончания работ - 20.12.2017.

Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) (далее - График), в том числе конечный срок выполнения работ по Договору, что подтверждается Актом выверки объемов работ от 01.11.2017, который фиксирует нулевое выполнение работ по ремонту систем многоквартирного дома, а также Актами простоя от 29.06.2017, от 19.10.2017 по объекту по адресу: ул. ФИО3, 31.

В связи с невыполнением Генподрядчиком всего комплекса работ до 20.12.2017 Истцом расторгнут Договор с Ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 25.04.2018 № ИСХ-У-65/8 и Решение от 25.04.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора были направлены посредством почтовой связи в адрес АО «МК «АТОН», что подтверждается почтовой квитанцией и иными документами о направлении.

Согласно п.п. 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление от 25.04.2018 № ИСХ-У-65/8 и Решение от 25.04.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора были получены Генподрядчиком 07.05.2018 согласно отчета об отслеживании отправления.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены требование о возврате неиспользованного аванса от 28.06.2018 № ИСХ-КС-2730/8 и претензия от 28.06.2018 № ИСХ-КС-2729/8 об оплате Истцу штрафа в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости невыполненных по Договору работ, что подтверждается копией почтовой квитанции и иными документами об отправке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 14.7, 14.7.6 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 349 868 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.


Истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 116 622 руб. 85 коп

В связи с нарушением Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, в соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п.п. 12.4.13, 14.7 договора в сумме 1 116 622 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 740, 715,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МК «АТОН» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неосновательное обогащение в размере 3 349 868 руб. 54 коп., неустойку в размере 1 116 622 руб. 85 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 45 332 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова